Ухвала

від 09.04.2020 по справі 641/2610/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/742/2020 Справа № 641/2610/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002117 від 07.09.2018, за ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, який належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_5 » і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучити завірені копії даних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220460002117 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. З ст. 190 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 06.09.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невстановлені особи вчинили самоправні дії щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в ході розгляду цивільної справи № 642/2689/18 у ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому у Харківському апеляційному суді, йому стало відомо те, що спірна нежитлова будівля в літ. «Ж» загальною площею 28.4 м2 по АДРЕСА_1 , яка за інвентаризована у 1111 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під приміщення № 83-84 в літері «А-5» по АДРЕСА_1 , була введена в експлуатацію ПП « ОСОБА_7 » на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 1421508900321 від 31.03.2015 року. Відповідно до цієї декларації, реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 здійснювалася на підставі. робочого проекту розробленого приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Зазначеним вище проектом передбачалася реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , яка полягала у частковому демонтажі не несучої перегородки та влаштування не несучої перегородки з подвійного гіпсокартону на алюмінієвому профілі товщиною 100 мм. Внаслідок зазначеної вище реконструкції площа приміщень, нерухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_7 » значно збільшилася з 453,1 м2 до 607,8 м2. Проте, він вважає, що шляхом демонтажу не несучої перегородки та влаштування не несучої перегородки з подвійного гіпсокартону на алюмінієвому профілі товщиною 100 мм. площа приміщень могла бути збільшена без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. Також вважає, що ПП « ОСОБА_7 » у 2011 році зверталася до господарського суду Харківської області з метою визнання права власності на частину нежитлових приміщень №73-82 загальною площею 83,8 кв.м., що розташовані в прибудові літ. "А-1" по АДРЕСА_1 (рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 40/347-10 (вх. № 11228/4-40), головуючий суддя ОСОБА_8 ). Однак, господарський суд Харківської області відмовив ПП « ОСОБА_7 » у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю діючого договору оренди земельної ділянки, а також належним чином складеної та зареєстрованої будівельної документації. Крім того, у лютому 2019 року він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про проведення перевірки законності будівництва нежитлових приміщень № 73-88 по АДРЕСА_1 , які належать ПП « ОСОБА_7 ».

Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.03.2019 року № 705/0/250-19, представника було повідомлено про те, що: «За результатами позапланової перевірки об`єкта «Нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-22, 4а, 26-31, 33, 35, 39 73-88 по АДРЕСА_1 », проведеної приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів: АДРЕСА_1 , по якому зареєстровано декларації Інспекцією у березні 2019 року, встановлено, що роботи на об`єкті «Реконструкція нежитлових № ХК 082150290012, № ХК 1421508900321, виконані без належно затвердженого проектної документації та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Тому ОСОБА_6 вважає, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » містяться ознаки злочину передбаченого приписами статті 197-1 КК України (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво), оскільки будівництво приміщень по АДРЕСА_1 здійснювалося без наявності діючого договору оренди землі та належно затвердженої проектної документації.

06.02.2020 від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він просить витребувати в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, який належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_5 » і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання було розглянуте та до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради направлений відповідний запит.

Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що документи можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

В наданому до суду клопотанні відсутні дані передбачені п. 5 ст. 164 КПК України, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до інвентаризаційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, який належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_5 » і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ за адресою: АДРЕСА_2 , не конкретизоване, а тому унеможливлює його належне виконання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002117 від 07.09.2018, за ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1