Ухвала

від 09.04.2020 по справі 641/2610/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/756/2020 Справа № 641/2610/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002117 від 07.09.2018, за ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Договору оренди землі, укладеного з ПП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер 6999/05 від 30.06.2005 ), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучити його завірену копію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220460002117 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. З ст. 190 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 06.09.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невстановлені особи вчинили самоправні дії щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в ході розгляду цивільної справи № 642/2689/18 у ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому у Харківському апеляційному суді, йому стало відомо те, що спірна нежитлова будівля в літ. «Ж» загальною площею 28.4 м2 по АДРЕСА_2 , яка з.з інвентаризована у 1111 «ТКФ «Дана» під приміщення № 83-84 в літері «А-5» по АДРЕСА_2 , була введена в експлуатацію ПП « ОСОБА_7 » на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 1421508900321 від 31.03.2015 року. Відповідно до цієї декларації, реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 здійснювалася на підставі робочого проекту розробленого приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Зазначеним вище проектом передбачалася реконструкція магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , яка полягала у частковому демонтажі не несучої перегородки та влаштування не несучої перегородки з подвійного гіпсокартону на алюмінієвому профілі товщиною 100 мм. Внаслідок зазначеної вище реконструкції площа приміщень, нерухомого майна, яке належить ПП « ОСОБА_8 » значно збільшилася з 453,1 м2 до 607,8 м2. Проте, він вважає, що шляхом демонтажу не несучої перегородки та влаштування не несучої перегородки з подвійного гіпсокартону на алюмінієвому профілі товщиною 100 мм. площа приміщень могла бути збільшена без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. Також вважає, що «ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2011 році зверталася до господарського суду Харківської області з метою визнання права власності на частину нежитлових приміщень №73-82 загальною площею 83,8 кв.м., що розташовані в прибудові літ. "А-1" по АДРЕСА_2 (рішенню господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 40/347-10 (вх. № 11228/4-40), головуючий суддя ОСОБА_9 ). Однак, господарський суд Харківської області відмовив ПП « ОСОБА_8 » у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю діючого договору оренди земельної ділянки, а також належним чином складеної та зареєстрованої будівельної документації. Крім того, у лютому 2019 року він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про проведення перевірки законності будівництва нежитлових приміщень № 73-88 по АДРЕСА_2 , які належать ПП « ОСОБА_8 ».

Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.03.2019 року № 705/0/250-19, представника було повідомлено про те, що: «За результатами позапланової перевірки об`єкта «Нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-22, 4а, 26-31, 33, 35, 39 73-88 по АДРЕСА_2 », проведеної приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів: АДРЕСА_2 , по якому зареєстровано декларації Інспекцією у березні 2019 року, встановлено, що роботи на об`єкті «Реконструкція нежитлових № ХК 082150290012, № ХК 1421508900321, виконані без належно затвердженого проектної документації та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Тому ОСОБА_6 вважає, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » містяться ознаки злочину передбаченого приписами статті 197-1 КК України (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво), оскільки будівництво приміщень по АДРЕСА_2 здійснювалося без наявності діючого Договору оренди землі та належно затвердженої проектної документації.

06.02.2020 від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію договору оренди землі від 30.06.2005, укладеного між ПП « ОСОБА_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.06.2005, а також копію договору оренди землі, що були укладені між ПП « ОСОБА_10 » т ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період з 01.01.2007 року по 31.03.2015 року або інформацію про їх відсутність

Дане клопотання було розглянуте та задоволено. До ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений запит.

Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що договори оренди землі, що укладені з ПП « ОСОБА_11 » у період з 01.01.2007 по 31.03.2015, а саме: №440970700076 від 13.10.2009; № 440970700077 від 13.10.2009; № 4409700079 від 13.10.2009 в Департаменті відсутні.

Договір оренди землі, укладений з ПП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер 6999/05 від 30.06.2005) в Департаменті земельних відносин обліковується. Однак, дані документи можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Договору оренди землі, укладеного з ПП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер 6999/05 від 30.06.2005 ), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити його завірену копію.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.

Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1