УХВАЛА
13 квітня 2020 р.м. Харків Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/11589/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
25.03.2020 Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.
До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 було розглянуто в відкритому судовому засіданні та проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 17.02.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.
Апеляційна скарга подана до суду 25.03.2020, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2020р. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення було виготовлено 17.02.2020. Оскаржуване рішення апелянтом отримано 24.02.2020. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 295 КАС України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/11589/19 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/11589/19 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/11589/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/11589/19 .
Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2020 |
Оприлюднено | 14.04.2020 |
Номер документу | 88719655 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Григоров А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні