Ухвала

від 08.04.2020 по справі 922/2083/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 922/2083/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 про роз`яснення рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марічка , Харківська обл., м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства юстиції України, м. Київ

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та виключення з реєстру записів про державну реєстрацію права власності,

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Марічка задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича від 19.08.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11, запис про право власності № 16005493; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, запис про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" (ідентифікаційний код 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16005493 та запис про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" (ідентифікаційний код 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Марічка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС ПЛЮС2" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №922/2083/18 залишено без змін.

31.03.2020 в електронному вигляді на електронну адресу Господарського суду міста Києва, через особистий кабінет в системі Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 про роз`яснення рішення у справі № 922/2083/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 про роз`яснення рішення у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2020 з повідомленням представників сторін.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 про роз`яснення рішення у справі № 922/2083/18, господарський суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд роз`яснити:

- чи є нерухоме майно, внаслідок скасування рішенням суду у справі № 922/2083/18 рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію записів про право власності та виключення записів з Державного реєстру про право власності таким, з якого знято всі заборони та обмеження, тобто таким, що вибуло з іпотеки ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 ;

- чи скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 31029895 від 19.08.2016 та індексний номер 31029893 від 19.08.2016, скасування та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 16005493 та №16005486 є підставою для відновлення статусу ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 як іпотекодержателя спірного майна, шляхом поновлення державним реєстратором відповідних записів про іпотеку та заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м . Харків, Павлівський майдан, буд . 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10, внесених на підставі договору іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004, договорів про відступлення права вимоги від 18.02.2014, від 28.11.2014, від 27.07.2016?

Правове обґрунтування прийняття рішення судом, викладене в його мотивувальній частині, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення з метою його виконання.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд роз`яснити чи скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 31029895 від 19.08.2016 та індексний номер 31029893 від 19.08.2016, скасування та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 16005493 та №16005486 є підставою для відновлення статусу ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 як іпотекодержателя спірного майна, шляхом поновлення державним реєстратором відповідних записів про іпотеку та заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м . Харків, Павлівський майдан, буд . 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10, внесених на підставі договору іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004, договорів про відступлення права вимоги від 18.02.2014, від 28.11.2014, від 27.07.2016.

Приймаючи рішення у справі № 922/2083/18 від 27.11.2019 Господарський суд міста Києва виходив із того, що на момент розгляду справи № 922/2083/18 набрало законної сили судове рішення (постанова) у справі № 910/10123/17 про визнання недійсними договорів, а відтак вже встановлені судом факти щодо недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 набуло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. А-6 , загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, будинок 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. А-7 , загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл . , м. Харків, Павлівський майдан, будинок 10 , не підлягають доказуванню в межах даної справи.

Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Марічка вказувало на те, що судами по справах №922/2908/16, № 922/4378/16, № 910/10123/17 встановлено, що ТОВ Марічка залишається боржником за кредитними зобов`язаннями та іпотекодавцем за чинним іпотечним договором від 30.01.2004.

При цьому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 910/10123/17, яка залишена в силі постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 встановлено такі обставини: Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/4378/16, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017, встановлено, що вимоги за кредитним договором від 30.01.2004 № 02- 06К-15 ТОВ Марічка не виконані, відсутні докази погашення заборгованості за основним зобов`язанням перед ПАТ "Банк Золоті Ворота", в результаті чого жодних дій з боку ПАТ "Банк Золоті Ворота" в частині, які б стосувались припинення основного та/або іпотечного зобов`язань вчинено не було і договір іпотеки від 30.01.2004 № 16-03-37 не є припиненим .

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В частині першій статті 575 Цивільного кодексу України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Загальні умови припинення господарських зобов`язань визначені в статті 202 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язань визначені в статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням проведеним належним чином; переданням відступного; зарахуванням; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи та ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання, іпотека не припинається, якщо основне зобов`язання, забезпечене іпотекою, є невиконаним.

Зазначений висновок узгоджується з положеннями статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку".

Строк дії Іпотечного договору не закінчується та іпотека не припиняється у разі невиконання боржником зобов`язання за кредитним договором з повернення кредитної заборгованості, прийнятої боржником за договорами переведення боргу, оскільки це зобов`язання є основне і було забезпечене іпотечним договором.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про іпотеку" визначено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону . Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) .

Отже, враховуючи те, що судами по справах №922/2908/16, № 922/4378/16, № 910/10123/17 встановлено відсутність припинення основного та/або іпотечного зобов`язань та чинність договору іпотеки від 30.01.2004 № 16-03-37, то відповідно визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя та скасування рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича від 19.08.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11, запис про право власності № 16005493; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, запис про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" (ідентифікаційний код 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків , Павлівський майдан, буд.10 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 16005493 та запису про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" є підставою для відновлення статусу ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 як іпотекодержателя спірного майна, шляхом внесення державним реєстратором відомостей щодо записів про іпотеку та заборону відчуження внесених на підставі договору іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004, договорів про відступлення права вимоги від 18.02.2014, від 28.11.2014, від 27.07.2016.

Разом з тим, Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судом при прийнятті рішення у справі № 922/2083/18 не надавалась будь-яка оцінка діям приватного нотаріуса щодо зняття заборон та обмежень з нежитлових приміщень 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлових приміщень 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16005493 та запис про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" (ідентифікаційний код 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м.,

За таких обставин, поставлене заявником питання чи є нерухоме майно, внаслідок скасування рішенням суду у справі № 922/2083/18 рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію записів про право власності та виключення записів з Державного реєстру про право власності таким, з якого знято всі заборони та обмеження, тобто таким, що вибуло з іпотеки ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам ст. 245 ГПК України, а тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 про роз`яснення рішення у справі № 922/2083/18 задовольнити частково.

2 . Роз`яснити зміст рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 922/2083/19 вказавши таке:

Рішення суду слід розуміти як таке, яким, зокрема, скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича від 19.08.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11, запис про право власності № 16005493; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, запис про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" (ідентифікаційний код 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16005493 та запис про право власності № 16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРС ПЛЮС2" (ідентифікаційний код 40469238) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 ; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків , Павлівський майдан, буд.10 , що є підставою для відновлення статусу ТОВ АВЕРС ПЛЮС2 як іпотекодержателя спірного майна, шляхом внесення державним реєстратором відомостей щодо записів про іпотеку та заборону відчуження внесених на підставі договору іпотеки № 16-03-37 від 30.01.2004, договорів про відступлення права вимоги від 18.02.2014, від 28.11.2014, від 27.07.2016.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ПЛЮС2 про роз`яснення рішення у справі № 922/2083/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2020.

Суддя В.В. Князьков