Ухвала від 12.04.2020 по справі 911/2067/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа № 911/2067/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2020 р. (повне рішення складено 17.02.2020 р.)

у справі № 911/2067/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення заборгованості у розмірі 50093,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Концерн "Військторгсервіс" звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з прання білизни у розмірі 50093,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2067/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2020 р. (повне рішення складено 17.02.2020 р.) у справі № 911/2067/19 у задоволенні позову Концерну "Військторгсервіс" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Концерн "Військторгсервіс" 19.03.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р. апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" у справі № 911/2067/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Як зазначалося вище, Концерн "Військторгсервіс" просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту судового рішення отримано скаржником 28.02.2020 р., про що свідчить дата реєстрації зазначеного документа у позивача.

Проте апеляційний суд вважає доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2020 р. складено 17.02.2020 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.03.2020 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 19.03.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено позивачем у поданій скарзі, копію повного рішення суду Концерн "Військторгсервіс" отримав 28.02.2020 р. При цьому, до апеляційної скарги заявником додано копію першого аркушу оскаржуваного рішення суду із відтиском штампу Концерну "Військторгсервіс", де датою реєстрації вказаного документа зазначено 28.02.2020 р.

Разом з цим, суд зазначає, що насправді копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Концерном "Військторгсервіс" 21.02.2020 р., а не 28.02.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 183) та інформацією з сайту Укрпошти шляхом відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0103272356401.

Отже, судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження позивач мав подати скаргу у строк до 12.03.2020 р. включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 19.03.2020 р.

З огляду на усе вищезазначене, оскільки позивач не довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення строку, викладена Концерном "Військторгсервіс" у тексті апеляційної скарги, визнається необґрунтованою, а обставини, наведені заявником, такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2020 р. у справі № 911/2067/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поряд з цим, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. установлено карантин.

Керуючись статтями 234, 256, 260 та пунктом 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2020 р. у справі № 911/2067/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Повідомити Концерн "Військторгсервіс", що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у будь-якому випадку продовжується на строк дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

3. Попередити Концерн "Військторгсервіс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

СуддяС.І. Буравльов