Рішення

від 09.02.2011 по справі 2-863/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-863/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Кудрявцевій Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 , про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №207119 від 01.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 480 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2012 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відмоткам, комісією, а також інші витрати. В порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 14.04.2009 року відповідач має заборгованість у розмірі 18 443,34 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17 207,98 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 315,60 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 10,58 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач і відповідач 01.03.2007 р. уклали договір застави №119-1, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedes-Benz 380D, 2003 р.в., тип ТЗ, мікроавтобус - В, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Оскільки відповідач порушує умови кредитного договору, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в розмірі 18 443,34 доларів США, звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути судовий збір в розмірі 1420 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Судом встановлено, що 01.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № №207119, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 24 480 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2012 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач і відповідач 01.03.2007 р. уклали договір застави, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedes-Benz 380D, 2003 р.в., тип ТЗ, мікроавтобус - В, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 207119 від 01.03.2007 року, відповідач зобов`язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком та станом на 14.04.2009 року відповідач має заборгованість у розмірі 18 443,34 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17 207,98 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 315,60 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 10,58 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до ч. ч. 1,3 ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне передати в заклад ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz 380D, 2003 р.в., тип ТЗ, мікроавтобус - В, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обтяжувачем виступає позивач, який має право на звернення стягнення на предмет обтяження, то суд вважає, що слід встановити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ Приватбанк права на зняття вказаного автомобіля в УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за заявою банку та надання ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1420 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 555, 556, 574, 576, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 , про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) на автомобіль Mercedes-Benz 380D, 2003 р.в., тип ТЗ, мікроавтобус - В, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , . АДРЕСА_1 ) на праві власності в рахунок сплати боргу за кредитним договором № 207119 від 01.03.2007 року на суму 18 443,34 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17 207,98 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 315,60 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 10,58 доларів США, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку Приватбанк права на зняття вказаного автомобіля в УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за заявою банку та надання ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1420 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О.Кудрявцева