Ухвала

від 08.04.2020 по справі 202/3781/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3781/19

Провадження № 1-кс/202/2822/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

8 квітня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка є розлученою, працює на посаді старшого майстравиробничого навчання Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.28,ч.2ст.366ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 відвиконанняобов`язків старшогомайстра виробничогонавчання Держаногопрофесійно-технічногозакладу «Софіївськийпрофесійний ліцей» строкомна 2місяці,посилаючись нате,що укримінальному провадженні№ 42019040000000339від29травня2019року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.366,ч.5ст.191КК України, зокрема в тому, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом березня жовтня 2018 року, діючи за попередньою змовою, в порушення Закону України «Про землеустрій», використали належні Держаному професійно-технічному закладу «Софіївський професійний ліцей» земельні ділянки з метою отриманням грошових коштів за рахунок продажу врожаю соняшника, крім того внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Вказаними діями були завдані матеріальні збитки у сумі 2 732 041, 68 грн. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення свідкам осіб для впізнання за фотознімками, проведеним обшуком в службовому кабінеті ОСОБА_7 , матеріалами, отриманими у Головного управління статистики у Дніпропетровській області, висновком судово-економічної експертизи № 45 від 16.12.2019 року тощо.

Слідчий зазначає, що за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна.Перебування ОСОБА_5 на посадістаршого майстравиробничого навчанняДержаного професійно-технічногозакладу «Софіївськийпрофесійний ліцей» сприяло вчиненню вказаних злочинів. Окрім того, займана підозрюваною посада пов`язана із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо забезпечення діяльності закладу та вимагає комунікації з працівниками цього закладу. Отже, неможливо виключити, що у такий спосіб підозрювана матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків працівників закладу, які є залежними від неї особами, здійснювати на них тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень під час судового розгляду. Вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не матиме негативних наслідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що пред`явлена їй підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, вона не має намірувпливати насвідків,більш свідківу кримінальномупровадженні,на сьогодніне працюють.Зазначили,що відповідальністьза веденняобліку тазвітності несесвідок ОСОБА_10 .Просили врахувати позицію трудового колективу, який її позитивно характеризує та заперечує проти відсторонення її від посади.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, безпосередньо долучені стороною захисту в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2020року ОСОБА_5 старшому майстру виробничого навчання Державного професійно-технічний навчальний заклад «Софіївський професійний ліцей» повідомлено про підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.366,ч.5ст.191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що ОСОБА_5 може бути причетною до даних кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується показами свідків, письмовими доказами, вилученими під час обшуку, а також висновком експертизи.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 на сьогодні сукупність отриманих доказів свідчить, що є достатні підстави стверджувати, що вона може бути причетною до правопорушень, в яких її підозрюють.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого майстра виробничого навчання Державного професійно-технічний навчальний заклад «Софіївський професійний ліцей», слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно з частиною 1 статті154КПКУкраїни відсторонення від посади може бути здійснено, зокрема, щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 154КПКУкраїни передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до статті 157 КПК Українислідчийсуддя,суд має відмовитиу задоволенніклопотанняпровідсторонення від посади, якщослідчий,прокурорнедоведе наявністьдостатніхпідставвважати,щотакийзахід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому при вирішенніпитання провідсторонення відпосади слідчийсуддя,суд зобов`язанийврахувати такіобставини: 1)правовупідставу длявідсторонення відпосади; 2)достатністьдоказів,яківказуютьнавчиненняособоюкримінальногоправопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ,та,що вчиненнюданих правопорушеньсприяло саме перебуванняїї напосадістаршого майстра виробничого навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей».

Слідчийсуддя враховує, що більшість свідків у кримінальному провадженні є працівниками вищевказаного закладу, в тому числі майстрами, тобто підпорядковуються ОСОБА_5 як старшому майстру, яка в силу займаної посади є відповідальною за складення та подання статистичної звітності, що дає підставу припускати можливість її незаконного впливу на таких свідків, оскільки вона свою причетність до правопорушення заперечує, досудове розслідування на сьогодні не завершено.

Сама по собі позитивна характеристика ОСОБА_5 за місцем роботи не є гарантією запобігання ризику її впливу на свідків.

На переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення її від займаної посади старшого майстравиробничого навчання ДПТНЗ «Софіївський ПЛ», оскільки таке відсторонення носить тимчасовий характер і не матиме негативних наслідків, так як виконання покладених на неї обов`язків може бути покладено на інших майстрів закладу.

Враховуючи вищенаведене,клопотання слідчогонеобхідно задовольнити,відсторонивши ОСОБА_5 від займаноїпосади старшогомайстравиробничого навчанняДПТНЗ «СофіївськийПЛ» на строк до 30 травня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131,154,156,157,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, КК України, від займаної посади старшого майстравиробничого навчання Державного професійно-технічногозакладу «Софіївськийпрофесійний ліцей»на строк до 30 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 травня 2020 року.

Копію ухвалинаправити длявиконання до Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 10 хвилин 10 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1