Ухвала

від 14.04.2020 по справі 2034/2-3957/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 2034/2-3957/11

провадження № 22ц/818/2414/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Докучаєвське Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок у власність держави та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року Кіся П.В. справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

06 квітня 2020 року Харківським районним судом Харківської області у справі ухвалено додаткове рішення.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 2034/2-3957/11(22ц/818/2414/20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що до участі у розгляді у даній справі її не було залучено, а оскаржуване судове рішення безпосередньо впливає на її права, інтереси та обов`язки, адже ним вирішено питання щодо земельної ділянки, яка перебуває у її приватній власності.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яку мотивувала тим, що вона не є стороною у даній справі, а про наявність оскаржуваного судового рішення їй стало відомо з тексту позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, зокрема, до неї про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, яку отримала засобами поштового зв`язку 18 січня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду ухвалено 03 червня 2013 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги закінчився 13 червня 2013 року.

ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначила, що про наявність оскаржуваного судового рішення їй стало відомо з тексту позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, зокрема, до неї про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, яку отримала засобами поштового зв`язку 18 січня 2020 року та надала копію цієї позовної заяви та копію ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року у справі № 635/9031/19.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року у справі № 635/9031/19 разом з копією позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області 18 січня 2020 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 18 січня 2020 року, останній день для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду у ОСОБА_1 закінчився 28 січня 2020 року, а ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою поштою лише 17 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду доказів того, що вона дійсно дізналася про оскаржуване заочне рішення суду 18 січня 2020 року та надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Докучаєвське Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок у власність держави та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду доказів того, що вона дійсно дізналася про оскаржуване заочне рішення суду 18 січня 2020 року та надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака