Ухвала

від 05.05.2020 по справі 2034/2-3957/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року

м. Харків

справа № 2034/2-3957/11

провадження № 22ц/818/2414/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Докучаєвське Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок у власність держави та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року Кіся П . В. справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

06 квітня 2020 року Харківським районним судом Харківської області у справі ухвалено додаткове рішення.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 2034/2-3957/11 (22ц/818/2414/20).

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду доказів того, що вона дійсно дізналася про оскаржуване заочне рішення суду 18 січня 2020 року та надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали судді 04 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку, яка мотивована тим, що позов прокуратури з копією оскаржуваного рішення суду 18 січня 2020 року отримано ОСОБА_13 , а не нею особисто, оскільки вона не проживала за тією адресою, на яку було надіслано кореспонденцію, що підтверджується відповіддю Харківського районного суду Харківської області № Б-11 від 03 березня 2020 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № НОМЕР_1 .

Вказала, що ОСОБА_13 направив отримані із суду документи засобами поштового зв`язку на адресу її місця перебування на той час, які отримано нею особисто 10 лютого 2020 року, що підтверджується декларацією № 604321 .

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Докучаєвське Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок у власність держави та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина