Ухвала
від 14.04.2020 по справі 370/877/20
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. справа №370/877/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Тетерівське лісове господарство до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

В позовній заяві не вказані адреси зазначених відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що слід усунути шляхом надання адрес вказаних осіб.

До позовної заяви прокурором даний лист №763вих19 від 17.07.2019 року за підписом заступника начальника Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства О. Цюцюра, в якому зазначено про те, що управлінням неодноразово при формування бюджетного запиту планувалися кошти на сплату судового збору, які згідно кошторису на зазначені цілі не виділялися.

У зв`язку з чим слід надати відомості щодо неодноразового планування коштів на сплату судового збору, які згідно кошторису на зазначені цілі не виділялися.

Виходячи з змісту ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру , зазначити відомості про те, що захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; або про відсутність такого органу.

Зазначити причини, які перешкоджали ДМ Тетерівське лісове господарство , Київському обласному та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства зверненню до суду з захистом інтересів держави.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Тетерівське лісове господарство до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудМакарівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.04.2020
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88771511
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/877/20

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 19.11.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні