Ухвала
від 14.04.2020 по справі 580/3251/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3251/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Роміра-Меблі про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роміра-Меблі до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - залишено без змін.

06 квітня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Роміра-Меблі про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, оскільки у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови від 24 березня 2020 року допущено описку та помилково зазначено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - скасувати замість вірного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - залишити без змін .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - скасувати замість вірного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - залишити без змін .

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Роміра-Меблі про виправлення описки - задовольнити.

Виправити в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року допущену описку, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2020
Оприлюднено17.04.2020
Номер документу88775839
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/3251/19

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 24.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 20.12.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.В. Гаращенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні