Ухвала

від 14.04.2020 по справі 580/3598/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3598/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністратції Черкаської області, Монастирищенського ліцею-інтернату "Обдарованість" Монастирищенської районної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 04 березня 2020 року, що підтверджується доказами.

Відновідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , а саме,на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддіввважає , що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника прокурора Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк заступнику прокурора Черкаської області на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністратції Черкаської області, Монастирищенського ліцею-інтернату "Обдарованість" Монастирищенської районної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 червня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев