Ухвала

від 14.04.2020 по справі 320/3271/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3271/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО.ПАЛ" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на загальну суму 179485,32 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2881,50 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.)*150%) та за вимогу майнового характеру, тобто 4038,41 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2692,27грн.)*150%), що разом становить 6919,91 грн.

При зверненні до суду з даною апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у Київській області було надано платіжне доручення про сплату судового збору № 43 від 24 січня 2020 року на суму 3842,00 грн. та платіжне доручення № 429 від 27 грудня 2019 року на суму 1921,00 грн., що разом становить 5763,00 грн.

Отже, сплачений судовий збір було сплачено не в повному обсязі (6919,91 грн.- 5763,00 грн.) 1156,91 грн.

Також, до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області не було додано документів, що свідчили б про те, що особа, яка подала та підписала апеляційну скаргу, є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва,

Крім того, апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року Головне управління ДПС у Київській області повторно подало до суду першої інстанції 21 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою в повторній апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, документів, що підтверджують повноваження Вітика Ореста Дмитровича на подання та підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у Київській області станом на 21 лютого 2020 року та шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

09 квітня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручено адресату 26 березня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 06 квітня 2020 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, Головному управлінню ДПС у Київській області ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року було надано достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, для сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з встановленням карантину на всій території України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 298, 325, 328КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів , перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко