Ухвала

від 15.04.2020 по справі 905/2188/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2020 Справа № 905/2188/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області (вх.№1153Д/3 від 13.04.2020р.) на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р. у м.Харкові) у справі №905/2188/19 (суддя Кротінова О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Кріс Авто , м.Краматорськ Донецької області доТовариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області простягнення 640.717,43грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р.) у справі №905/2188/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс Авто , м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 640.717,43грн.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2188/19 підписано 06.03.2020р.

Разом з тим, Товариство з додатковою відповідальністю Облдоррембуд звернулось до суду з апеляційною скаргою 06.04.2020р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

За текстом апеляційної скарги та згідно її резолютивної частини міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, до апеляційної скарги додано окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р.) у справі №905/2188/19 лише 20.03.2020р. (на підтвердження викладених обставин додано відповідні докази). Зазначені обставини підтверджені наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги в межах двадцяти денного строку з дня вручення рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р.) у справі №905/2188/19.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р.) у справі №905/2188/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Облдоррембуд , м.Краматорськ Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р.) у справі №905/2188/19.

3.Зобов`язати позивача у строк до 30.04.2020р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 06.03.2020р.) у справі №905/2188/19.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота