Постанова

від 13.04.2020 по справі 909/520/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Справа №909/520/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.С. Скрипчук

- Н.М. Кравчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про відшкодування судових витрат

у справі № 909/520/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Іванюка Володимира Михайловича

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : (Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго") - Підприємство споживчої кооперації "Ринок"

про : визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до порушення права

за участю представників:

від позивача - не з`явився.

від відповідачів - не з`явилися.

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 було частково задоволено позов фізичної особи - підприємця Іванюка В.М. Визнано протиправними дії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в частині одностороннього припинення електропостачання Іванюка Володимира Михайловича. Стягнуто з ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в дохід Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору. В решті позову було відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іванюка Володимира Михайловича було залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" було задоволено повністю.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 року у справі №909/520/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в частині одностороннього припинення електропостачання Іванюка Володимира Михайловича . В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в частині одностороннього припинення електропостачання Іванюка Володимира Михайловича - відмовлено.

В іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 року у справі №909/520/19 залишено без змін.

Судові витрати покладено на позивача по справі.

Стягнуто з Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 2881,50 грн. в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 витрати АТ ""Прикарпаттяобленерго" на професійну правничу допомогу було залишено за відповідачем. Витрати фізичної особи - підприємця Іванюка Володимира Михайловича на професійну правничу допомогу було залишено за позивачем.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича було залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 року у справі №909/520/19 залишено без змін.

10.03.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі №909/520/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про покладення на ФОП Іванюка Володимира Михайловича судових витрат на професійну правничу допомогу - призначено до розгляду в судовому засіданні 13.04.2020. Встановлено ФОП Іванюку Володимиру Михайловичу строк до 26.03.2020 для подання заперечень на клопотання ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

06.04.2020 на адресу апеляційного суду від ПП Іванюка В.М. надійшли заперечення на клопотання ПАТ "Прикарпаттяобленерго", в яких позивач просив суд відмовити у стягненні судових витрат..

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Від ПП Іванюка В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з обмежувальними заходами на території України.

Апеляційний суд, керуючись нормою ч.4 ст.244 ГПК України відхиляє дане клопотання, оскільки сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання та ПП Іванюк В.М. подав письмове заперечення на клопотання заявника.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/520/19, в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2020 ПАТ Прикарпаттяобленерго та адвокат Дмитрук Олег Іванович, уклали договір №220/14 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати клієнту необхідну правничу допомогу.

Відповідно до п. 4.2. договору вартість послуг адвоката визначається виходячи з вартості:

- Одна година роботи адвоката - 700 гривень;

- участь адвоката в одному судовому засіданні - 1200 грн.

Відповідно до 4.3. договору остаточна сума даного договору буде визначена сторонами на підставі погоджених та підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, враховуючи складність справи, фактично витрачений час, винагороду за досягнення бажаного результату та інші істотні обставини.

Оплата за надані послуги здійснюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг. (пункт 4.4. договору)

Згідно пункту 4.6. договору розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати коштів на поточний рахунок адвоката протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно акту приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги №2019/7 від 02.01.2019 адвокат Дмитрук О.І. та ПАТ Прикатпаттяобленерго погодили надання послуг по підготовці апеляційної скарги, підготовці відповіді на відзив на апеляційну скаргу та підготовку відзиву на апеляційну скаргу позивача по справі №909/520/19 на суму 10000 грн. Даний акт датований 03.03.2020 та підписаний сторонами.

Згідно платіжного доручення №30861 від 05.03.2020 ПАТ Прикатпаттяобленерго перерахувало Дмитруку О.І. 10000 гривень з призначенням платежу: за надання професійної правничої допомоги по дог №2019/7 від 02.01.19 у справі №909/520/19 та акту б/н від 03.03.2020.

02.12.2019 ПАТ Прикарпаттяобленерго та адвокат Мороз О.М., уклали договір №219/2495 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати клієнту необхідну правничу допомогу.

Відповідно до п. 4.1. договору представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі.

Згідно п. 4.2. договору для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб, сторони оформляють атк приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до 4.3. договору остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленими сторонами у встановленому законодавством порядку актами приймання-передачі наданих послуг.

Згідно акту приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №2019/2495 від 02.12.2019 адвокат Мороз О.М. та ПАТ Прикатпаттяобленерго погодили надання послуг клієнту по участі адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції по справі №909/520/19 на суму 4000 грн. Даний акт датований 03.03.2020 та підписаний сторонами.

Згідно платіжного доручення №30860 від 05.03.2020 ПАТ Прикатпаттяобленерго перерахувало Мороз О.М. 4000 гривень з призначенням платежу: за надання професійної правничої допомоги по дог №2019/2495 від 02.12.19 у справі №909/520/19 та акту б/н від 03.03.2020.

Відповідно до протоколів судових засідань від 03.02.2020 та 02.03.2020 інтереси ПАТ Прикатпаттяобленерго в апеляційному суді представляла безпосередньо адвокат Мороз О.М.

Заявлений розмір судових витрат колегія суддів вважає співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом обсягами робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Також апеляційним судом встановлено, що тексти апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу позивача та відповідь на відзив на апеляційну скаргу готувалися та підписувалися адвокатом Дмитруком О.І. (Том ІІ, а. с. 24-28,69-73, 130-134). Водночас названий адвокат безпосередньо не представляв інтереси ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в апеляційному суді.

З огляду на викладене апеляційний суд визнає неспівмірним заявлений адвокатом Дмитруком О.І. розмір його послуг на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Апеляційний суд вважає за доцільне зменшити розмір суми, що підлягає стягненню за надання правничої допомоги названим адвокатом до 4000 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, а також те, що за результатами розгляду апеляційної скарги було прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (вх.№01-05/929/20 від 10.03.2020) про покладення на Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. є недостатньо обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково, а відтак судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. слід покласти на Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (вх.№01-05/929/20 від 10.03.2020) про покладення на Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця Іванюка Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул.. Індустріальна, 34, Код ЄДРПОУ 25683342) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.С. Скрипчук

Н.М. Кравчук