Ухвала
від 13.09.2018 по справі 201/7339/18
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7339/18

Провадження №2/200/3764/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Амфітеатр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 20 липня 2018 року була направлена до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

13 вересня 2019 року згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин .

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, а також положення ст.ст.19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Амфітеатр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.09.2018
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88786083
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/7339/18

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 16.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Рішення від 06.07.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 13.09.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Рішення від 20.07.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні