Ухвала
від 22.06.2018 по справі 200/16977/16-ц
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/16977/16

Провадження №4с/200/80/18

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

22 червня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

РозділомVII та ст.447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст.177 цього Кодексу.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби регламентований ст. 74 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно зі ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як випливає з матеріалів скарги заявник просить визначи незаконними та скасувати Звіт про оцінку майна від 04.06.2018 року яка проведена ОСОБА_3 .

Однак згідно чинного законодавства у скарзі розглядаються вимоги щодо оскарження рішення дії чи бездіяльності державного виконавця, а вмога щодо скасування звіту про оцінку розглядається в іншому судовому провадженні.

Враховуючи викладене заявнику необхвдно конкретизувати свої вимоги та привести їх у відповідність до норм чинного законодавства.

До того ж, подання скарги має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як випливає з матеріалів скарги заявником надано копії документів, однак не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів.

Крім того, копії документів наданих до скарги надруковано неякісно. що не можна прочитати текст викладений на них.

Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно усунути зазначені недоліки та надати нову редакцію скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків скарги, шляхом подачі скарги, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна на дії приватного виконавця - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали,попередивши заявника, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.В. Женеску

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.06.2018
Оприлюднено16.04.2020
Номер документу88786160
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/16977/16-ц

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 26.01.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Лукінова К. С.

Ухвала від 04.01.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Лукінова К. С.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 22.06.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні