Ухвала

від 13.04.2020 по справі 387/543/19

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 387/543/19

Номер провадження по справі 2/387/29/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по договору оренди землі , в якому зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 7,7499 га, яка знаходиться на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 17.01.2012 року, який укладено між сторонами та зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 17.09.2012 року за №352178354004454, перебуває в оренді у ТОВ "Згода". Відповідно до п.9 договору за оренду належної позивачеві земельної ділянки відповідач зобов`язався щорічно сплачувати ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 4,5% від грошової оцінки землі, що становить 8077 гривень 40 копійок. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 17.01.2012 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 25.12.2031 року та збільшено розмір орендної плати до 12084 гривні 70 копійок. Згідно п. 4.4 додаткової угоди до договору оренди - орендар сплачує орендну плату орендодавцеві не пізніше 30 грудня поточного року. Відповідно до п. 9.1 додаткової угоди до договору оренди за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього договору. Згідно п.9.3 додаткової угоди до договору оренди у разі прострочення здійснення розрахунків по орендній платі орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Позивач взяті на себе зобов`язання виконала. Проте, відповідач, ухиляється від виплати орендної плати за 2016-2018 роки . За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що має право вимагати розірвання договору оренди землі, стягнення з відповідача суми боргу та пені, а також, на підставі ст. 625 ЦПК України, 3% річних від простроченої суми та інфляційних, що загалом становить 58893 гривень 84 копійки.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ТОВ "Згода" на всі види польових робіт, в тому числі сівбу на земельній ділянці площею 7,7499 га, розташованої на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер №3521783500:02:000:0197, яка належить ОСОБА_2 .

Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому подання позову про розірвання договору оренди землі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони користуватися або розпоряджатися землею її орендарем з огляду на те, що право користування земельною ділянкою не оспорюється, а предметом спору є виключно договірно - правові відносини стосовно розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Також вжиття заходів забезпечення позову у забороні користуватися земельною ділянкою ТОВ Згода є тотожним та є наслідком задоволення майбутнього позову про розірвання договору оренди землі, укладеного 17.01.2012 без вирішення справи по суті, що є неприпустимим на стадії забезпечення позову, та прямо заборонено процесуальним законом. Також станом на сьогодні договір оренди землі від 17.01.2012 діє та не є розірваним.

Крім того, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік заходів забезпечення позову, яки не є вичерпним. При цьому зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи. Обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З наведених вище положень, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу по договору оренди землі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П.Майстер