Ухвала

від 16.04.2020 по справі 733/101/19

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/101/19

№ 1-кс/733/92/20

У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП

ГУНП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12019270120000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

установив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню № 12019270120000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року був накладений арешт на належну йому мисливську рушницю ІЖ-27ЕМ № НОМЕР_1 , посилаючись нате,що зазначенавище рушниця визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери речових доказів Ічнянського ВП з метою проведення ряду слідчий дій та судових експертиз. Оскільки відповідно до постанови слідчого Ічнянського ВП від 08.04.2020 року зазначене вище кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому вважає, що потреба у застосуванні арешту належного йому майна відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про зняття арешту та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з посиланням на те, що постанова про закриття кримінального провадження не набрала законної сили, а тому може бути оскаржена будь-якою особою, інтересів якої вона стосується або скасована самим прокурором. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП, зброя може бути конфіскована.

Заслухавши учасників, які з`явилися у судове засідання,та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2ст.131КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 12019270120000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,та накладено арешт на майно, а саме: мисливську зброю ІЖ-27ЕМ № НОМЕР_2 - дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 09 квітня 2016 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,з можливістюпозбавлення правана їївідчуження,розпорядження такористування.

Арешт накладено з метою проведення ряду слідчих дій, судових експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно дост.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП Чернігівської області від 08.04.2020 року кримінальне провадження № 12019270120000032 від 20.01.2019 року за ч.2 ст. 248 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 12019270120000032 від 20.01.2019 року за ч. 2 ст. 248 КК України постановою слідчого закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка на даний час не набрала законної сили, а тому може бути оскаржена будь-якою особою, інтересів якої вона стосується або скасована самим прокурором, на підставі якої ще не складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП, тому суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно надати у користування рушницю ІЖ-27ЕМ № НОМЕР_2 , задовольнивши таким чином клопотання останнього частково, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. 174,309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12019270120000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт,накладений згідноухвали слідчогосудді Ічнянськогорайонного судуЧернігівської областівід 22січня 2019року вчастині користуваннямисливською зброю ІЖ-27ЕМ № НОМЕР_2 - дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 09 квітня 2016 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, надавши право ОСОБА_4 право користування вказаною вище мисливською рушницею.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргудо Чернігівського апеляційного судупротягомп`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1