Ухвала

від 16.04.2020 по справі 352/22/20

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/22/20

Провадження № 1-кс/352/173/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 квітня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090140000245 від 24.07.2019 року щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки тажительки АДРЕСА_1 ,українки,громадянки України,одруженої,на утриманнімалолітня дитина,з вищоюосвітою,раніше несудимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.04.2020 року слідчий ТисменицькогоВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті ОСОБА_6 звернувся досуду зклопотанням обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештущодо ОСОБА_4 .

Прокурор в судовомузасіданні клопотанняпідтримав,просив йогозадовольнити тасуду пояснив,що у першій декаді листопада 2018 року фізична особа приватний підприємець ОСОБА_7 , який наділений правом найму робочої сили та одночасно є кінцевим бенефіціарним власником окремих суб`єктів господарювання, від невстановленої досудовим розслідуванням особи дізнався про можливе проведення природоохоронних заходів Дорогівською сільською радою Галицького району. Після виділення Галицькою районною радою коштів на фінансування заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти села Колодіїв, ОСОБА_7 вступив у попередню змову з Дорогівським сільським головою ОСОБА_8 на заволодіння бюджетними коштами шляхом створення видимості виконання робіт та тільки часткового їх проведення на території Дорогівської сільської ради, на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, безоплатне обернення майна Дорогівської сільської ради грошових коштів у свою користь та заволодіння ними, ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину фізичну особу приватного підприємця ОСОБА_9 , з яким перебував у родинних стосунках, свою знайому особу - ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб,і в такий спосіб вступив з ними у попередню змову.

Перебуваючи з ОСОБА_7 у попередній змові, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи надану ОСОБА_7 відповідну інформацію та документи, підготували від імені фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_9 проекти договорів на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території Дорогівської сільської ради по вул. Зеленій, Молодіжній та Центральній у с. Колодіїв, а також договірну ціну до кожного з вказаних договорів, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єктів будівництва та локальні кошториси на будівельні роботи №2-1-1. Діючи у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у місті Івано-Франківську отримала у керівника ПП «Горяна» ОСОБА_10 два примірники технічної документації на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради. Підготовлені невстановленими досудовим розслідуванням особами проекти договорів на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради та локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на проведення таких заходів в АДРЕСА_2 , з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були підписані від імені ОСОБА_9 невстановленою досудовим

розслідуванням особою шляхом наслідування підпису останнього.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з відома та згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ними, у невстановленому місці, особисто, у графі «Керівник генеральної підрядної організації» у всіх примірниках договірної ціни до трьох договорів на Проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв по вул. Зелена, в с. Колодіїв по вул. Молодіжна та в с. Колодіїв по вул. Центральна,в графі «Керівник проектної організації» у зведених кошторисних розрахунках вартості об`єкта будівництва №99, 100, 101, у графі «Склав» у Локальних кошторисах на будівельні роботи №2-1-1 на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв по вул. Зелена, в с. Колодіїв по вул. Молодіжна Галицького району Івано-Франківської області, виконала підпис від імені ОСОБА_9 , шляхом наслідування підпису останнього, після чого засвідчила вказаний підроблений підпис відтиском печатки приватного підприємця ОСОБА_9 , до якої мала вільний доступ, і в такий спосіб надала цим фіктивним документам статусу офіційних.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи вільний доступ до печатки приватного підприємця ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості з ними, засвідчили проекти договорів без номера на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради, відтиском печатки приватного підприємця ОСОБА_9 , надавши цим фіктивним документам статусу офіційних.

У подальшому, 13.12.2018 року, ОСОБА_4 , з відома та згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ними, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , як сторона договорів, їх не підписував, а також не підписував договірні ціни до кожного з договорів, не підписував зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва № 99, 100, 101, та не підписував Локальні кошториси на будівельні роботи №2-1-1, підроблені офіційні документи подала до Дорогівської сільської ради для підписання сільським головою ОСОБА_8 , використавши у такий спосіб завідомо підроблені документи. Крім того, ОСОБА_4 передала до Дорогівської сільської ради підготовлені ПП «Горяна» робочі проекти - кошторисну документацію на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради.

Після отримання від ОСОБА_4 проектів трьох договорів на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради з додатками договірною ціною в с. Колодіїв по вул. Зелена, в с. Колодіїв по вул. Молодіжна та в с. Колодіїв по вул. Центральна, зведені кошторисні розрахунки № 99, 100, 101 та локальні кошториси на будівельні роботи №2-1-1 до вказаних договорів, Дорогівський сільський голова ОСОБА_8 13.12.2018 у графі «замовник» кожного з договорів, графі «Керівник підприємства (організації) замовника» у договірній ціні та графі «Затверджено» зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва №99, 100, 101, власноручно виконав підпис та затвердив відтисками печатки Дорогівської сільської ради, після чого передав бухгалтеру сільської ради ОСОБА_11 для реєстрації в книзі реєстрації договорів, в результаті чого договорам та зведеним кошторисним розрахункам вартості об`єкта будівництва були присвоєні порядкові номери 99, 100, 101 відповідно. При цьому ОСОБА_4 , діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , переконала Дорогівського сільського голову ОСОБА_8 у необхідності підписання від імені сільської ради вищевказаних договорів, виконавцем яких був вказаний саме ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 , як було обумовлено раніше.

Крім цього, в грудні 2018 року фізична особа приватний підприємець ОСОБА_7 з допомогою комп`ютерної техніки та за сприяння невстановлених досудовим розслідуванням осіб, склав з фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_9 фіктивні акти №ОУ-000054 та №ОУ-000055 здачі-приймання робіт (надання послуг) щодо надання ФОП ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_9 транспортно-будівельної техніки, які зберігав у приміщенні офісу. При цьому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за вказівкою ОСОБА_7 з відома та згоди ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, в грудні 2018 року у графі «Затверджую ОСОБА_9 ФОП» та графі «Від замовника» власноручно, у всіх примірниках актів №ОУ-000054 та №ОУ-000055 власноручно виконала підписи від імені ОСОБА_9 , шляхом наслідування підпису останнього.

На виконання попередньої домовленості, з відома та згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, у приміщенні офісу, який використовує ОСОБА_7 для здійснення підприємницької діяльності у АДРЕСА_3 , за допомогою комп`ютерної техніки було виготовлено документи, які свідчили про нібито виконання ФОП ОСОБА_9 будівельних робіт на території Дорогівської сільської ради. В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з відома та згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , перебуваючи з ними у злочинній змові, на виконання спільного злочинного плану, сприяючи своїми умисними діями незаконному заволодінню бюджетними коштами, виділеними на проведення робіт на території Дорогівської сільської ради, у графі «Генпідрядник (підрядник)» довідок про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018 та графі «Генпідрядник (підрядник) актів № 99, 100, 101 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018, перебуваючи у невстановленому місці, 17.12.2018 виконала підпис від імені ОСОБА_9 , шляхом наслідування підпису останнього, після чого засвідчила вказаний підроблений підпис відтиском печатки приватного підприємця ОСОБА_9 , до якої мала вільний доступ і в такий спосіб надала цим фіктивним документам статусу офіційних.

У подальшому, на виконання спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинного плану ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не підписував довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року та акти № 99, 100, 101 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року, підроблені офіційні документи 17.12.2018 року подала до Дорогівської сільської ради для підписання сільським головою ОСОБА_8 , використавши у такий спосіб завідомо підроблені документи. Безпосередньо після підписання 17.12.2018 року та скріплення печаткою Дорогівської сільської ради завідомо неправдивих офіційних документів довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 та актів № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018, Дорогівський сільський голова ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інженером технічного нагляду - фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_12 , за пособництва ОСОБА_4 , злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , передав їх для проведення оплати бухгалтеру сільської ради ОСОБА_11 .

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 та актів № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018 року, платіжними дорученнями від 17.12.2018 № 11 на суму 190041 грн., №7 на суму 190063 грн., №9 на суму 190088 грн., проведених банком 18.12.2018, із розрахункового рахунку Дорогівської сільської ради НОМЕР_1 на рахунок фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , відкритий у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват Банк» перераховано грошові кошти в сумі 570192 грн., як оплату за виконання робіт по договорах № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року, які взагалі виконані не були.

Внаслідок спільних умисних протиправних дій приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , Дорогівського сільського голови ОСОБА_8 , інженера технічного нагляду фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_12 , а також, за пособництва фізичної особи ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, Дорогівській сільській раді Галицького району спричинено матеріальну шкоду на суму 570192 гривень, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

15 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.358,ч.4ст.358КК Українипідтверджується протоколами огляду місця події, висновками судових будівельно-технічних, почеркознавчих, комп`ютерно-технічної експертиз, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведених обшуків за місцем проживання та здійсненням фінансово-господарської діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами у їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 України за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрнтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судима.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній має реальну змогу виїхати за межі області та України.

Підозрюваний має фактичну можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 добре знайома з іншими підозрюваними.

Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування. Так у ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 , будучи викликаною в якості свідка неодноразово не прибувала на виклики.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась вчиненням дій корупційного характеру, за яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, вчиняти дії направлені на знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, просили його застосували лише у нічний час.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідност. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2статті 181 КПК Українипередбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З оглядуна викладене,вирішуючи питанняпро обраннязапобіжного заходущодо ОСОБА_4 слідчим суддеювраховується наявністьвищевказаних ризиків,передбачених ст.177КПК України,тяжкість покарання,що загрожуєпідозрюваній уразі визнанняїї винуватиму кримінальномуправопорушенні,а самепідозрюється увчиненні особливотяжкого злочину,за якезаконом передбаченопокаранняу вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, її вік та стан здоров`я, наявність у ОСОБА_4 на утриманні хворої малолітньої дитини, постійного місця проживання та праці, за яким характеризується позитивно.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на неї відповідних обов`язків, тобто до часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці тажительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- знаходитися по місцю свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто по 16 червня 2020 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1