Ухвала

від 23.04.2020 по справі 352/22/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/22/20

Провадження № 11-сс/4808/82/20

Категорія ст. 309 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово по місцю проживання АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю на строк 2 місяці, тобто до 09 червня 2020 року включно.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8, ч.5 ст. 194 КПК України

1.2. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що перед судом не доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, натомість захисником та підозрюваним доведено можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту.

2. Доводи апеляційної скарги.

2.1. Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що:

- наведені слідчим суддею доводи щодо обрання запобіжного заходу є формальними та необґрунтованими;

- судом не враховано що у нього міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, та постійне місце роботи, являється пенсіонером по віку, а також займається підприємницькою діяльністю, окрім того має у користуванні пасіку. Його дружина є інвалідом ІІІ групи, а теща являється перестарілим пенсіонером, часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду;

- на даний час, він є єдиним хто забезпечує сім`ю продуктами харчування, медикаментами, виконує роботи по господарству, а відтак застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тим більше в умовах карантину при відсутності транспортного сполучення, унеможливить належне забезпечення утримання його сім`ї;

- підозрюваний ОСОБА_8 запевняє, що жодних намірів переховуватись від слідства чи суду немає, а навпаки бажає, щоб органи досудового розслідування якомога швидше об`єктивно розібралися у ситуації, що склалася;

- ОСОБА_8 просить врахувати, що він займається підприємницькою діяльністю, та має певні зобов`язання за договорами в силу своєї діяльності, а тому не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту однак в нічний час доби, а саме з 22 год. до 06 год.

З цих підстав, ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 просив скасувати, та постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 06 год.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити з указаних мотивів.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залишити без зміни.

4. Мотиви рішення апеляційного суду.

4. 1. За ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

4.2. Щодо обґрунтованості підозри.

Підозрюваний ОСОБА_8 заявив, що не винен і хоче, щоб суд у всьому розібрався.

У матеріалах провадження є дані, які пов`язують підозрюваного з подією злочину. Зокрема, повідомлення про підозру, протокол огляду, протокол тимчасового доступу до речей та документів, висновок експерта та інші матеріали кримінального провадження, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_8 до інкримінованих йому дій.

Питання якості (належності, допустимості, достовірності, достатності тощо) доказів на цій стадії провадження не вирішується.

4.3. Щодо ризиків.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, один з яких є особливо тяжким, і за який санкція статті передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Усвідомлення цього є обставиною яка може сприяти виникненню намірів скритись від правосуддя.

Тому, є потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів, що пов`язують підозрюваного з правопорушенням, вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину.

4.4. Водночас, на переконання колегії суддів, в матеріалах провадження є обставини, які не були належно оцінені слідчим суддею і які впливають на визначення форми домашнього арешту, який був застосований щодо підозрюваного.

Так, апеляційний суд враховує, що на утриманні підозрюваного перебувають дружина ОСОБА_10 , яка являється інвалідом ІІІ групи, та його теща ОСОБА_11 , яка є перестарілою особою, пенсіонером по віку, хворіє, а відтак за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги.

На даний час, він ( ОСОБА_8 ) є єдиним хто здійснює матеріальне утримання сім`ї, зокрема придбання продуктів харчування, медикаментів, та здійснення робіт по господарству. Застосування щодо нього домашнього арешту, у мовах оголошення загальнонаціонального карантину та обмеженого транспортного сполучення, на переконання колегії суддів поставить під загрозу існування інших членів сім`ї підозрюваного, які перебувають на його утриманні.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, є підставою для застосування більш м`якої форми домашнього арешту ніж була обрана судом першої інстанції, а саме заборони залишати житло в нічний час з 22.00 по 06.00 з покладенням обов`язків, визначених для домашнього арешту в нічний час.

5 Висновки апеляційного суду.

Чинний КПК України не передбачає можливості зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді. Тому, з указаних мотивів її належить скасувати і визначити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за таким місцем проживання, АДРЕСА_1 .

Такий запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року скасувати та постановити нову, яким клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за таким місцем проживання, АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України:

- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління ДМС в Івано-Франківській області;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про можливу зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід. Також роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби направити до органу Національної поліції за визначеним місцем домашнього арешту.

Контроль за виконання ухвали апеляційного суду покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду до 08 червня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5