Ухвала

від 16.04.2020 по справі 809/275/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. Справа № 809/275/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ерзі" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №№0000022201, 0000012201 від 05.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ерзі" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №№0000022201, 0000012201 від 05.01.2016.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є протиправне, прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень №№0000022201, 0000012201 від 05.01.2016, якими збільшено суми грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ерзі" задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення за №№0000022201, 0000012201 від 05.01.2016.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.11.2016 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження 27.03.2020, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила, що внаслідок неповного з`ясування обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків, не забезпечили повного і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі та не вжили визначених законом заходів, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені недоліки щодо обсягу, змісту, необхідності та достатності доказів унеможливлюють формулювання правового висновку. Їх усунення можливе лише у разі відновлення судового розгляду справи судом першої інстанції. Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про недотримання судами попередніх інстанцій одного із основоположних принципів адміністративного судочинства - офіційного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, що потягло за собою прийняття судових рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Адміністративна справа №809/275/16 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.04.2020.

Пунктом 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, новий розгляд цієї адміністративної справи буде здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 05.01.2016 №0000022201, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з сплати податку на додану вартість в розмірі 1084455,00 грн та №0000012201, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1858388,00 грн.

Таким чином, загальна сума позову складає 2942834,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частино 3 даної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що сума позову згідно позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ерзі" складає 2942834,00 грн, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на виконання вимог пункту 10 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, суд вирішив справу розглянути за правилами загального позовного провадження, що діють після набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначити до розгляду адміністративну справу 809/275/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерзі" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №№0000022201, 0000012201 від 05.01.2016.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3 . Призначити підготовче засідання у справі на "05" травня 2020 р. о 10:00 год, яке буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 211.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.