Рішення

від 30.03.2010 по справі 2-493-10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

Справа № 2-493/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р.                                 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровське регіональне відділення «про стягнення коштів за договорами банківського вкладу», суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.08.2009 р. звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що 31 липня 2008 року між нею та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ ОСОБА_2, укладено договір банківського вкладу № 555474 «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +», відповідно до якого банк прийняв від неї на депозитний рахунок на зберігання грошові кошти в розмірі 8500 доларів США, строком на 6 місяців, при цьому банк зобов'язався нараховувати та сплатити їй проценти з розрахунку 10,1 процентів річних, також в цей же день між нею та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення ОСОБА_2 був укладений другий договір банківського вкладу № 555499 «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +», відповідно до якого банк прийняв від неї на депозитний рахунок на зберігання грошові кошти в розмірі 20500 євро, строком на 6 місяців, при цьому банк зобов'язався нараховувати та сплатити їй проценти з розрахунку 10,3 процентів річних.

06 лютого 2009 року, вона подала до відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» і зареєструвала заяву з вимогою видати їй з поточного рахунку № 79192879 суму вкладу в розмірі 8929,44 доларів США та з іншого поточного рахунку № 79190372 суму вкладу в розмірі 21556,23 євро у зв'язку з важкою хворобою її батька ОСОБА_3 та необхідною йому операцією.

Але, її звернення не було розглянуто по-суті, і ніякої відповіді їй не було надано.

Просила стягнути з відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ на її користь суму строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими по ньому процентами, в розмірі 9358 доларів США № 555474 від 31 липня 2008 та суму строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими по ньому процентами, в розмірі 22611 євро № 555499 від 31 липня 2008 року; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» до судового засідання не з’явився, надав заперечення на позовну заяву. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, 31 липня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі начальника відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ ОСОБА_2, укладено договір банківського вкладу № 555474 «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +», відповідно до якого банк прийняв від позивача на депозитний рахунок на зберігання грошові кошти в розмірі 8500 доларів США, строком на 6 місяців, при цьому банк зобов'язався нараховувати та сплатити позивачеві проценти з розрахунку 10,1 процентів річних.

Також в цей же день між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення ОСОБА_2 був укладений другий договір банківського вкладу № 555499 «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +», відповідно до якого банк прийняв від позивача на депозитний рахунок на зберігання грошові кошти в розмірі 20500 євро, строком на 6 місяців, при цьому банк зобов'язався нараховувати та сплатити позивачеві проценти з розрахунку 10,3 процентів річних.

Відповідно до п. З.4.З, п. З.4.4, п. 3.4.5 договору банк зобов'язався забезпечити повне збереження та повернення вкладу, сплату процентів, шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дій вкладу, а також у випадках дострокового розірвання договору, повернути вкладнику, тобто позивачеві, вклад за його вимогою в кінці термінуй вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

У останній день закінчення строку дії вкладу, 31 січня 2009 року, позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні, про що свідчить довідка видана Криничанськаю центральною районною лікарнею, тому позивач прийшла до банку, для отримання своїх коштів лише у п'ятницю, 6 лютого 2009 року.

В цей же день, 06 лютого 2009 року, позивач подала до відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» і зареєструвала заяву з вимогою видати їй з поточного рахунку № 79192879 суму вкладу в розмірі 8929,44 доларів США та з іншого поточного рахунку № 79190372 суму вкладу в розмірі 21556,23 євро у зв'язку з важкою хворобою її батька ОСОБА_3 та необхідною йому операцією, підтвердженням цього є висновок консультанта з обласного діагностичного центру.

У п. 4.7. договору строкового банківського вкладу, зазначено, що «у випадках коли день закінчення строку дій вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу подовжується на такий саме строк,» а саме на 6 місяців. Банк, не повернувши позивачеві її кошти за її заявою від 06.02.2009 р. (чим порушив її права передбачені п. 3.4.5), та відповідно до договору продовжити строк дії вкладу до 31 липня 2009 року з нарахуванням відсотків, які передбачені у п.п. 2.3 та 4.7 договору строкового депозитного вкладу.

30 липня 2009 року позивач написала повторні заяви до відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» з прохання повернути їй з поточного рахунку № 79192879 суму вкладів в розмірі 9358 доларів США та з іншою поточного рахунку № 79190372 суму вкладів в розмірі 22611 євро.

Але її звернення не було розглянуто по-суті, і ніякої відповіді позивачеві не було надано.

Як зазначено у ст. 1066 ЦК України: «За договором банківського вкладу банк зобов'язується приймати та нараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (власникові рахунку), грошові кошти, які йому надходять, виконувати розпорядження клієнта по перерахунку та видачі відповідних сум з рахунку та проведенню інших операцій по рахунку», таким чином, згідно з відповідної статті, банком були порушені права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 1070 ЦК України - за використання грошових коштів, які знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує відсотки, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України - обмеження прав клієнта на розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не припускається, окрім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішення суду у випадках, встановлених законом.

Тобто банк відповідає по своїм зобов'язанням та не може обмежувати права клієнта відносно розпорядження грошових коштів, які знаходяться на його рахунку. Тобто відмова банку повернути ОСОБА_1 її гроші є незаконною.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1075 ЦК України: «Договір банківського рахунку розгортається за заявою клієнта у будь-який час». «Залишок грошової суми на рахунку видається клієнту або за його вказівкою перераховується на інший рахунок у термін та у порядку, встановленими банківськими правилами». У відповідності з цією статтею клієнт має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір банківського рахунку. Основою для розірвання договору є заява клієнта, яка була подана позивачем 06.02.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

Згідно зі ст. 525 ЦК України: «Одностороння відмова від зобов'язання не допускається».

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України: «За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною».

Викладені позивачем обставини підтверджені наступними доказами: копіями договорів банківського вкладу № 555499 та № 555474 від 31 липня 2008 року, копіями заяв від 6.02.2009 року та 30.07.2009 року.

Позивач прохає стягнути з відповідача витрати за надання їй юридичної допомоги при звернення до суду. Проте він на надав доказів факту таких витрат та їх розміру. У зв’язку з чим позов в даній частині задоволенню не підлягає.

При зверненні до суду позивачем сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача за пред’явленим позовом та в частковому задоволенні їх.

Разом з тим, позивач прохає стягнути з відповідача грошові кошти в доларах США та в євро, що неможливо відповідно до чинного законодавства.

Вказані суми підлягають перерахуванню в гривню згідно курсу валют.

Згідно довідки, виданої центральним Дніпродзержинським відділенням Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 09.03.2010 р. курс гривні Національного банку по відношенню до американського долара складає 7,9838 грн., а курс гривні Національного банку по відношенню до євро складає 10,843597 грн.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню (9358 доларів США х 7,9838 грн.) – 74712,40 грн. та (22611 євро х 10,843597 грн.) – 245184,57 грн.

Керуючись ст. 4, 15, 107, 110, 122, 157, 169, 208, 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з відділення № 19 Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ на користь ОСОБА_1 суму строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими по ньому процентами, в розмірі 74712,40 грн. № 555474 від 31 липня 2008 року.

Стягнути з відділення № 19 Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ на користь ОСОБА_1 суму строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими по ньому процентами, в розмірі 245184,57 грн. № 555499 від 31 липня 2008 року.

Стягнути з відділення № 19 Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ на користь ОСОБА_1 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з відділення № 19 Філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 90 грн. в доход держави.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя