Ухвала

від 17.04.2020 по справі 911/3332/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3332/14

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., за скаргою (вх. № 75/20 від 14.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (46016, м. Тернопіль, вул. Київська, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 34905338) у виконавчому провадженні № 49762668 з примусового виконання наказу від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315;

поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Фермерського господарства "СЕМЕХА",

47728, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів

про стягнення 29263,53 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Фермерського господарства "СЕМЕХА" про стягнення 29263,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані угодами про заміну кредитора у зобов`язанні від 21.10.2011 № К-13-ТА, від 25.01.2013 № 25/02-13, відповідно до яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача 2 щодо сплати, у тому числі, грошової суми в нарахованому розмірі заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці) у зв`язку з порушенням відповідачем 2 грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 22.08.2008 № ЗУФ-118/08/08, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» . При цьому, позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» обґрунтовано договором поруки від 11.03.2014 № 11-03-2013-63, відповідно до умов якого відповідач 1 поручається перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем 2 зі сплати розміру заборгованості (дооцінка вартості товару, курсова різниця) у спірних правовідносинах у розмірі 30000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2014 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фермерського господарства "СЕМЕХА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 29263,54 грн. заборгованості, 1200,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1827,00 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення, 17.10.2014 у справі № 911/3332/14 Господарським судом Київської області видано судовий наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. № 75/20 від 14.04.2020) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 13.04.2020 № 13-2/04 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 49762668 з примусового виконання наказу від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14. Скаргу обгрунтовано тим, що державним виконавцем не вчинено необхідних дій, у визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк, для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3332/14 за наказом Господарського суду Київської області від 17.10.2014.

Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У скарзі заявлено клопотання про її розгляд за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи, за результатами розгляду якого суд дійшов таких висновків.

Зважаючи на частину 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України - призначити розгляд справи у судовому засіданні, проте, не визнавати явку представників учасників справи у це судове засідання обов`язковою, залишаючи це на розсуд учасників справи.

Одночасно, суд роз`яснює учасникам справи, що їх неявка, на підставі частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України не буде перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 49762668 з примусового виконання наказу від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14 до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги (вх. № 75/20 від 14.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 13.04.2020 № 13-2/04 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при виконанні наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2014 у виконавчому провадженні № 49762668 призначити на 23.04.2020 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Витребувати у Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): письмові пояснення з переліком виконавчих дій, що вчинені у виконавчому провадженні № 49762668 за період з 03.05.2019 по 13.04.2020 (з відповідними доказами - копіями матеріалів виконавчого провадження, у додатку), письмові пояснення щодо доводів скарги (з відповідними доказами у додатку); письмові пояснення про те, чи входить виконавче провадження № 49762668 до зведеного виконавчого провадження (із зазначенням номеру зведеного виконавчого провадження та виконавчих проваджень, що також до нього входять), з відповідним доказом - копією постанови державного виконавця, у додатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження з розгляду даної скарги.

Суддя С.О. Саванчук