Ухвала

від 15.04.2020 по справі 368/353/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 368/353/19

провадження № 61-4930ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Переселенське-К в інтересах якого діє адвокат Максименко Ярослав Олександрович на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Переселенське-К про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди №б/н від 19 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП Переселенське-К на 2/3 частин земельної ділянки площею 3,6772 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222282000:05:002:0009, та належить ОСОБА_1 на праві власності, скасувавши реєстрації права оренди, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення державного реєстратора Бартко Т. М., індексний номер 40555968 від 10 квітня 2018 року. Стягнуто з ПСП Переселенське на користь ОСОБА_1 орендну плату в сумі 9 608,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПСП Переселенське-К , в інтересах якого діє адвокат Максименко Я. О., задоволено частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №б/н від 19 березня 2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПСП Переселенське-К на 2/3 частин земельної ділянки площею 3,6772 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222282000:05:002:0009, та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення державного реєстратора Бартко Т. М., індексний номер 40555968 від 10 квітня 2018 року, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ПСП Переселенське-К в інтересах якого діє адвокат Максименко Я. О., подало касаційну скаргу (надійшла 17 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в частині залишення рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року в частині стягнення з ПСП Переселенське-К на користь ОСОБА_1 орендної плати в сумі 9 608 грн, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу ПСП Переселенське-К в інтересах якого діє адвокат Максименко Я. О ., залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

У квітні 2020 року заявником усунуто недоліки.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі №923/1233/15, та у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі №334/2517/16-ц, провадження №61-29056св18.

Касаційна скарга ПСП Переселенське-К в інтересах якого діє адвокат Максименко Я. О ., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 20 лютого 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 20 лютого 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству Переселенське-К в інтересах якого діє адвокат Максименко Ярослав Олександрович строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Переселенське-К про розірвання договору оренди земельної ділянки , за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Переселенське-К в інтересах якого діє адвокат Максименко Ярослав Олександрович на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу (№ 368/353/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк