Ухвала

від 21.04.2020 по справі 360/1305/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1305/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла 27 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Косогової Людмили Олексіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі - відповідач) в якій просить суд:

- визнати дії Управління поліції охорони в Луганській області щодо звільнення ОСОБА_1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника підполковника поліції управління поліції охорони в Луганській області від 24 лютого 2020 року № 62 в частині звільнення поліцейського-водія взводу реагування Сєвєродонецького МВ УПО Луганської області сержанта поліції ОСОБА_1 24 лютого 2020 року з роботи за п.6 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" за порушення службової дисципліни особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, безвідповідальне ставлення до виконання свої функціональних обов`язків, а саме поява на службі в нетверезому стані на підставі статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія взводу реагування Сєвєродонецького МВ УПО Луганської області сержанта поліції;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

15 квітня 2020 року представником позивача на виконання ухвали суду від 30 березня 2020 року усунуто недоліки у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до наказу Управління Державної служби охорони ГУМВС України у Луганській області від 27 березня 2014 року № 15 о/с По особовому складу (витяг) молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 , прибулого з ГУМВС України в Харківській області, з 25 березня 2014 року призначено міліціонером-водієм взводу № 2 спеціальної роти груп затримання Сєвєродонецького міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України у Луганській області.

Проте, відповідно до наказу т.в.о. начальника, підполковника поліції Управління поліції охорони в Луганській області від 24 лютого 2020 року № 62 поліцейського-водія взводу реагування Сєвєродонецького МВ УПО Луганської області сержанта поліції ОСОБА_1 24 лютого 2020 року звільнено з роботи за п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію на підставі статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за порушення службової дисципліни, особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, безвідповідальне ставлення до виконання своїх функціональних обов`язків, у зв`язку з появою на службі в нетверезому стані.

16 лютого 2020 року здійснено перевірку організації підготовки до несення служби та проведення інструктажу з особовим складом ВРМ м. Старобільськ Сєвєродонецького МВ УПО у Луганській області, в тому числі позивачем, під час якої виявлено грубі порушення несення служби та функціональних обов`язків.

Крім того, згідно з наказом перевірено ведення бортового журналу службового автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 та виявлено недостовірну інформацію надану нарядом реагування за 15 лютого 2020 року.

Жодного документа, що підтверджує та обґрунтовує підставу звільнення позивача, зазначену в наказі № 62, до наказу відповідачем не додано та в наказі не зазначено.

Відповідачем жодним чином не доведений факт перебування позивача на службі в стані алкогольного сп`яніння, та не доведено - в чому саме полягає особиста недисципліно ваність, низькі моральні якості та безвідповідальне ставлення Позивача до виконання своїх функціональних обов`язків.

Відсутність проведення службового розслідування за фактом появи на робочому місці позивача в нетверезому стані, відсутність допустимих доказів, які б належним чином підтверджували факт знаходження позивача в алкогольному сп`янінні, доказів, які б підтверджували правомірність застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, доказів, які б підтверджували факт надання 15 лютого 2020 року нарядом реагування недостовірної інформації, і як наслідок порушення права позивача на працю, отримання грошового забезпечення та соціальний захист поліцейського, передбачені діючим законодавством України, свідчить про грубе порушення відповідачем вимог діючого законодавства, та дає підстави вважати дії відповідача протиправними, а прийнятий наказ про звільнення позивача зі служби в поліції таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено про допуск до негайного виконання рішення у частині поновлення позивача на посаді поліцейського-водія взводу реагування Сєвєродонецького МВ УПО Луганської області та виплати на користь позивача нарахованого середнього заробітку за один місяць та клопотання про поновлення процесуальних строків.

Розглянувши клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає таке.

На підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення клопотання про поновлення строку звернення до суду без розгляду.

Щодо клопотання про допуск до негайного виконання рішення у частині поновлення позивача на посаді поліцейського-водія взводу реагування Сєвєродонецького МВ УПО Луганської області сержанта поліції та виплати на користь позивача нарахованого середнього заробітку за один місяць, суд зазначає, що вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Вказане клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача доказів, яких на думку суду не вистачає для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 08 год 30 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 13 травня 2020 року:

- оригінал особової справи сержанта поліції ОСОБА_1 (0027119) для огляду, а копію особової для долучення до матеріалів справи;

- копію матеріалів службового розслідування відносно сержанта поліції ОСОБА_1 (0027119);

- довідку по видам грошового забезпечення (в тому числі премія) сержанта поліції ОСОБА_1 (0027119) за останній поточний місяць перед звільненням.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд повідомляє про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива