Ухвала

від 21.04.2020 по справі 160/4495/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4495/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №160/4495/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КРИВБАСІМПЕКС"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/4495/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.02.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №160/4495/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 Слобожанській митниці Держмитслужби продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, з огляду на те, що відповідач, отримавши копію оскаржуваного судового рішення 24.12.2020 (а.с. 129), подав апеляційну скаргу 23.01.2020 (згідно поштового штемпеля), тобто у строк, визначений КАС України з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, що, в свою чергу, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено клопотання про заміну відповідача - Харківської митниці ДФС її правонаступником - Слобожанською митницею Дермитслужби, яке обґрунтовано тим, що з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Львівської митниці ДФС перейшли до Галицької митниці Держмитслужби.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Харківська митниця ДФС.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Так, зокрема, до Слобожанської митниці Держмитслужби приєднано Харківську митницю ДФС .

З огляду на вищенаведене, з урахуванням положень статті 52 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання щодо заміни відповідача Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитлужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 160/4495/19 - задовольнити та поновити строк.

Клопотання про заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити Харківську митницю ДФС її правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №160/4495/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова