Ухвала

від 21.04.2020 по справі 807/47/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Київ

справа №807/47/18

адміністративне провадження №К/9901/10232/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 807/47/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.

Товариством з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник отримав 07.03.2020 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, на підтвердження надано копію конверта, в якому надсилалося рішення суду апеляційного інстанції.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Разом з цим згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №29 від 06.04.2020, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 026,21 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 2 000,00 грн, та вимоги статті 4 Закону України Про судовий збір , скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 026,21 грн на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; номер рахунку отримувача UA288999980313151207000026007 ; код класифікації доходу бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055); символ звітності банку 207; призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI Прикінцевих положень доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику, у строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), необхідно зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень та надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 807/47/18 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 807/47/18.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 807/47/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фрут Майстер Фудс строк тривалістю 10 днів з дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID19) на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова