Ухвала
від 05.03.2020 по справі 295/619/20
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/619/20

Категорія 75

2/295/786/20

УХВАЛА

05.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фірми ARCTIC WOLF AS (адреса: 9950, а/с 74, Свартнесс, Варде, Норвегія) про стягнення заборгованості по заробітній платі, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 215 000 норвезьких крон заборгованості по заробітній платі, 113 584 норвезьких крони щомісячно пожиттєво, починаючи з 13.07.2017 року, та 820 000 крон заподіяної моральної шкоди.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом статті 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні.

Згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - фірми ARCTIC WOLF AS є Королівство Норвегія.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої приєднались і Україна (відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. №2052-111, набрала чинності для України з 26.11.2000 року), і Норвегія (дата приєднання 15.10.1968 року, дата набрання чинності для Норвегії 01.10.1969 року).

Як роз`яснено Міністерством юстиції України, потреба у застосуванні положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 року, виникає у разі необхідності вручити документи юридичній чи фізичній особі за кордоном.

Враховуючи викладене, а також та те, що відповідачу необхідно вручити судові документи, приходжу до висновку про необхідність застосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Статтею 2 Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Згідно зі ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Статтею 15 Конвенції встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідне доручення про вручення документів закордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 р. за № 573/15264. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 зазначеної Інструкції підлягають дві частини формуляра: „Прохання" і „Короткий виклад документа". Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов`язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави (п. 6.3. Інструкції).

Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повідомити відповідача - фірму ARCTIC WOLF AS про час і місце розгляду даної справи Богунським районним судом м. Житомира та вручити необхідні документи у належній формі, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Керуючись ст.ст. 19, 28, 178, 183, 187, 189, 190-191, 193, 196, 274, 353, 497, 498 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фірми ARCTIC WOLF AS про стягнення заборгованості по заробітній платі, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Зобов`язати позивача здійснити належним чином засвідчений переклад копії даної ухвали на норвезьку або англійську мову (у 2-х примірниках), а також переклад копії позову з додатками на норвезьку або англійську мову (у 2-х примірниках) з метою виконання доручення суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Крім того іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення05.03.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88843292
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/619/20

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 05.03.2020

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні