Ухвала

від 21.04.2020 по справі 926/2438/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа №926/2438/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Хабіб М.І.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства (далі - МП) «Рапід» без номера від 13.01.2020 (вх. №01-05/262/20 від 16.01.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019 (суддя Дутка В.В., повний текст складено 27.12.2019)

у справі № 926/2438/19

за позовом: МП «Рапід» , м.Ватутіне Черкаської області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Атлант-2017» , м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 146686,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МП «Рапід» без номера від 13.01.2020 (вх. №01-05/262/20 від 16.01.2020) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2019 у справі № 926/2438/19, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з Господарського суду Чернівецької області.

Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 13 квітня 2020 року.

На адресу Західного апеляційного господарського суду представником відповідача надано попередній орієнтовний розрахунок понесених судових витрат б/н від 28 лютого 2020 року (вх. № 01-04/1358/20 від 04 березня 2020 року).

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 926/2438/19 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

2. Позивачу надати суду пояснення щодо заяви позивача про орієнтовний розрахунок понесених судових витрат за подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали, та докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до нього документів відповідачу.

3. Надіслати ухвалу сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Хабіб М.І.

Зварич О.В.