Ухвала

від 04.12.2018 по справі 758/5707/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5707/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Магнуссон про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 р. представник відповідача ТОВ Магнуссон - Шпортило Я.І. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 11.12.2015 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ТОВ Магнуссон на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1 424 709,57 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Зазначає, що 05.05.2016 року представник відповідача , під час перевірки ЄДРСР на предмет наявності судових рішень за участі ТОВ Магнуссон , з`ясував інформацію про те, що судом було винесено заочне рішення. 11.05.2016 року представником відповідача була подана заява про перегляд заочного рішення від 11.12.2015 року. За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 11.12.2015 року , була винесено ухвала про відмову в її задоволенні. 25.01.2016 року Подільським районним судом м. Києва з метою примусового виконання рішення від 11.12.2015 року видано виконавчий лист , який звернено позивачем до виконання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.12.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні представник позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити, мотивуючи безпідставністю заявлених вимог.

Представник відповідача, який є боржником у виконавчому провадженні, в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

11.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 758/5707/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Магнуссон , яким позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з ТОВ Магнуссон на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 40 800 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (2129,9291) станом на 11.12.2015 р. становить 869 011,07 грн., відсотки за користування коштами за договором позики у розмірі 26 090 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (2129,9291) станом на 11.12.2015 р. становить 555 698,50 грн. Також вказаним рішенням стягнуто з ТОВ Магнуссон на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (справа № 758/5707/15-ц).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року, залишено заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2016 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції, а саме: стягнути з ТОВ Магнуссон на користь ОСОБА_1 869 011,07 грн. заборгованості за договором позики та 555 698,50 грн. відсотків за користування коштами за договором позики. В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2018 р. рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2015 р. в незміненій частині та рішення апеляційного суду м.Києва від 04.10.2016 р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 758/5707/15-ц на підставі даного заочного рішення районного суду був виданий Подільським районним судом м.Києва 25.01.2016 р. на стягнення з ТОВ Магнуссон на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 424 709,57 грн.

Отже, вказаний вище виконавчий лист був виданий до перегляду заочного рішення районним судом та розгляду справи в апеляційному провадженні. Крім того, не співпадає сума, яка була стягнута з відповідача на користь позивача рішенням районного суду, з сумою, яка була стягнута рішенням апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України, що діє на час розгляду заяви суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Відповідно до ст.ст.223, 228, 231 ЦПК України (2004 р.), що діяв на час розгляду справи районним та апеляційним судами і видачі виконавчого листа, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що на час видачі районним судом виконавчого листа (25.01.2016 р.) рішення від 11.12.2015 р. у вказаній цивільній справі № 758/5707/15-ц ще не набрало законної сили, а тому виконавчий лист на той час був виданий помилково.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ Магнуссон - Шпортило Я.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в розмінні положень ст.432 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 432, п.9, 15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Магнуссон - Шпортило Ярослава Івановича - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магнуссон про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Магнуссон заборгованості за договором позики від 12.11.2014 р. в сумі 40 800 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (2129,9291) станом на 11.12.2015 р. становить 869 011, 07 грн., відсотки за користування коштами за договором позики у розмірі 26 090 дол. США , що в еквіваленті по курсу НБУ (2129,9291) станом на 11.12.2015 р. становить 555 698, 50 грн., виданий на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова