Ухвала

від 22.04.2020 по справі 725/2620/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/426/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання припиненими договорів та скасування запису в Державному реєстрі іпотек

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ , ТзОВ СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , ПАТ Укрсиббанк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. про визнання припиненими договорів та скасування запису в Державному реєстрі іпотек - задоволено частково.

Визнано припиненим Договір іпотеки №11775, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Н.О., за реєстровим №2982, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УКРСИББАНК 04.10.2007 року.

Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис №15191042 від 04.10.2007 року про заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ , ТзОВ СЕНТОЗА ІСТЕЙТ частину сплаченого судового в сумі 1409 грн. 60 коп. у рівних частках по 704 грн. 80 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ 16 березня 2020 року подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 26 грудня 2018 року, отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 24 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана 16 березня 2020 року.

Також слід зазначити, що представник ОСОБА_3 який був уповноваженим ТОВ Кей-Колект на підставі довіреності №496-А від 13.11.2018 р. був присутнім у судовому засіданні 26.12.2018 р. при оголошенні рішення вступної та резолютивної частини.

Представником Кесаревою Г.І. яка діяла в інтересах ТОВ Кей-Колект на підставі довіреності №617-А від 30.05.2019 р. було отримано повний текст рішення 11.06.2019р та ознайомилася вона з матеріалами справи 11.06.2019 року.(а.с.167-172).

Враховуючи зазначене, Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року, апеляційну скаргу ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2018 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій слід було вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

30 березня 2020 року ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ отримало дану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 2 квітня 2020 року. Однак станом на 22 квітня 2020 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2020 року, зокрема не подана заява про зазначенння поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 1 стаття 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги. Виключно наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2019 року у справі № 0818/4970/2012.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах Науменко проти України від 9 листопада 2004 року, Полтораченко проти України від 18 січня 2005 року та Тімотієвич проти України від 8 листопада 2005 року.

Заявником не наведені обґрунтовані причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження, що не залежали від волі заявника і дійсно були пов`язані з істотними перешкодами та труднощами, що об`єктивно ускладнювали можливість позивача (заявника) своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк або аргументи, які б свідчили про дотримання ним такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Оскільки, апеляційна скарга ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ подана з пропуском строку на апеляційне скарження, зазначені заявником підстави для поновлення пропущеного строку визнані судом неповажними, інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, судовий збір апелянтом не сплачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання припиненими договорів та скасування запису в Державному реєстрі іпотек за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Б. Перепелюк