Ухвала
від 13.04.2020 по справі 621/2300/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 621/2300/16

провадження № 61-6391ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та акту на право приватної власності на землю,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень, просили:

- визнати недійсним рішення виконкому Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 17 червня 1998 року № 85 Про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розміром 0,063 га ;

- визнати недійсним Державний акт на право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія ХР №12-00-089365 від 15 грудня 1998 року, реєстр № 2972, виданий ОСОБА_1 .

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним рішення виконкому Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 17 червня 1998 року № 85 Про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розміром 0,063 га . Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 0,0509 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серія ХР № 12-00-089365 від 15.12.1998 року, реєстр № 2972, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 17 червня 1998 року № 85. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 925/1278/16, 12 грудня 2018 року у справі № 369/3190/16-ц, 20 листопада 2018 року у справі № 920/1121/17, 16 квітня 2018 року у справі № 302/1464/14-ц, 30 січня 2018 року у справі № 740/737/15, 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/2300/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та акту на право приватної власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2020
Оприлюднено23.04.2020
Номер документу88880651
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —621/2300/16-ц

Постанова від 27.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 13.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 27.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 27.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Колтунова А. І.

Ухвала від 27.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Колтунова А. І.

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Колтунова А. І.

Рішення від 12.11.2019

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні