Ухвала

від 22.04.2020 по справі 240/3111/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/3111/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 6-1438/14-20-СГ від 13.02.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території Коростишівського району Житомирської області;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2019 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2019 про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 24.01.2020 у справі №240/10388/19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати у місячний строк після ухвалення рішення по справі звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що доводи позивача, які зазначені у позовній заяві, суперечать дійсним обставинам справи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини даного спору, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи з викликом сторін у адміністративній справі №240/3111/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко