Ухвала

від 12.05.2020 по справі 240/3111/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/3111/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали суду від 27.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 13.02.2020 №6-1438/14-20-СГ щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території Коростишівського району Житомирської області;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2019 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2019 про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 24.01.2020 у справі №240/10388/19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати у місячний строк після ухвалення рішення по справі звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 27.04.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить:

- поновити термін подання заяви про забезпечення доказу;

- долучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні Графічний матеріал (викопіювання з ПКК), з яким позивач звертався про виділення земельної ділянки;

- оглянути в судовому засіданні Інтернет-сторінку, розміщену на офіційному сайті https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta, на предмет того, що земельна ділянка, звернення щодо дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо якої 04.03.2019 направляв позивач, знаходиться між земельними ділянками за кадастровим номером 1822587905:06:001:0378 - комунальна власність, 1822510100:19:000:0001 - державна власність та 1822587001:01:002:0411 - приватна власність, немає кадастрового №, відповідач не надав жодного доказу щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до земель комунальної власності, тобто відсутні будь-які докази про те, що вона сформована та передана будь-кому у власність чи користування;

- оглянути в судовому засіданні Інтернет-сторінку, розміщену на офіційному сайті https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta на предмет того, що земельна ділянка, про яку вказує відповідач, не має жодного стосунку до земельної ділянки щодо дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо якої 04.03.2019 направляв позивач.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 заяву про забезпечення доказів в даній адміністративній справі було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків даної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про долучення доказів до адміністративної справи, в якій просить:

- поновити термін подання заяви про долучення доказу;

- долучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні графічний матеріал (викопіювання з ПКК) ,з яким позивач звертався про виділення земельної ділянки (додаток 1);

- долучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні Інтернет-сторінку, розміщену на офіційному сайті https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta на предмет того, що земельна ділянка, звернення щодо дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо якої 04.03.2019 направляв позивач знаходиться між земельними ділянками за кадастровим номером 1822587905:06:001:0378 - комунальна власність, 1822510100:19:000:0001 - державна власність та 1822587001:01:002:0411 - приватна власність, не має кадастрового №, відповідач не надав жодного доказу щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до земель комунальної власності, тобто відсутні будь які докази про те, що вона сформована та передана будь кому у власність чи користування (додаток 2);

- долучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні Інтернет-сторінку, розміщену на офіційному сайті https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta на предмет того, що земельна ділянка, про яку вказує відповідач, не має жодного стосунку до земельної ділянки щодо дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо якої 04.03.2019 направляв позивач (додаток 3).

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона фактично є новою завою про долучення доказів до адміністративної справи та не свідчить про виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020, які залишилиь невиконаними.

Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про забезпечення доказів, вказані в ухвалі судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 про залишення заяви без руху, вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

З приводу заяви про долучення доказів до адміністративної справи слід зазначити наступне.

Частинами 1, 3 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 1,3 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 77, 79, 116, 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення доказів надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Заяву ОСОБА_1 про долучення доказів до адміністративної справи задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко