Постанова від 22.02.2021 по справі 240/3111/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3111/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третіх осіб: громадська організація "Проти придурків та ідіотів", Харитонівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ від 13.02.2020 №6-1438/14-20-СГ щодо відмови йому у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Коростишівського району Житомирської області; визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2019 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2019 про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 24.01.2020 у справі №240/10388/19; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати у місячний строк після ухвалення рішення по справі звіт про виконання судового рішення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що суд першої інстанції надав належну оцінку зібраним у справі доказам та постановив законне і обґрунтоване рішення.

Позивач подав заяву про доводи та міркування щодо питань, викладених у відзиві на апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано правові висновки Верховного суду про вичерпних перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, які визначені в ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" подано заяву про доводи та міркування щодо питань, викладених у відзиві на апеляційну скарг, яка за змістом є аналогічною заяві відповідача.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04 березня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населених пунктів Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області для передачі у приватну власність. Бажана земельна ділянка розташована: район Коростишівський, КОАТУУ: 1822587905, зона: 06, квартал: 001, межуватиме з земельною ділянкою ОСОБА_2 , яка подала аналогічну заяву.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №240/10388/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Визнано протиправною відмовою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену в листі №Х-1298/0-1152/0/22-19 від 04.04.2019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області.

На виконання рішення суду, наказом Головного управління "Про виконання рішення суду" від 13.02.2020 №6-1438/14-20-СГ, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області у зв`язку із відсутністю повноважень Головного управління щодо розпорядження землями комунальної власності.

Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої ст.19 Конституцій України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Кабінет міністрів Автономної Республіки Крим. Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2019 №285, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, а Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області є територіальним органом Держгеокадастру.

З аналізу вказаних вище правових норм можна зробити висновок, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області належить розпорядження землями державної форми власності за межами населених пунктів.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності визначений Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 1 статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позитивне вирішення питання про надання дозволу може мати місце лише у разі відповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, у тому числі і тим положенням Земельного кодексу України, які визначають органи, що здійснюють розпорядження земельними ділянками, та їх повноваження.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-1438/14-20-СГ від 13.02.2020 підставою для відмови відповідачем у наданні позивачу дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки розміром 2,0 га, стала відсутність у ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повноважень розпоряджатись землею, яка перебуває у приватній чи комунальній власності, оскільки довідкою відділу у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.02.2020 за №29/404-20-0.25 встановлено, що запитувана позивачем земельна ділянка перебуває у межах населеного пункту, а тому має комунальну форму власності.

Матеріалами справи, зокрема, викопіюваннями з кадастрової карти з позначенням меж населеного пункту, встановлено, що земельна ділянка на яку претендує позивач увійшла до меж населеного пункту с.Мамрин Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Крім цього, вказані вище обставини підтверджується довідкою про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність (користування) від 10.02.2020 №29/404-20-0-0.25 земельна ділянка за кадастровим номером 1822587905:06:001 розташована на території с. Мамрин Харитонівської сільської ради.

Відповідно до "Проекту встановлення меж сільських населених пунктів Харитонівської сільської Ради народних депутатів Коростишівського району Житомирської області", розробленого Житомирським філіалом Українського науково- дослідного і проектно-вишукувального інституту по землеустрою 1992 року та затвердженого рішенням Коростишівської районної ради народних депутатів (30 сесія 12 скликання) від 31.05.1993, земельна ділянка, на яку претендує позивач, знаходиться у межах населеного пункту с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області. довідки про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність (користування) від 10.02.2020 №29/404-20-0-0.25 земельна ділянка за кадастровим номером 1822587905:06:001 розташована на території с. Мамрин Харитонівської сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтований висновок суду першої інстанції, що відмова ГУ Держгеокадастру у Житомирській області позивачу у наданні дозволу на виготовлення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого сільського господарства на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, ґрунтується на вимогах закону, а отже є правомірною.

Суд апеляційної інстанції також вважає безпідставними доводи позивача, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повинно було переслати його звернення до Харитонівської сільської ради, оскільки відповідач у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України та Положенням про головне управління Держгеокадстру у Житомирській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 3 березня 2015 року №23 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення №23), при цьому положеннями статті 118 Земельного кодексу України передбачено лише дві дії органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність - надати дозвіл або мотивовану відмову.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.