Ухвала

від 23.04.2020 по справі 420/8043/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8043/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Танасогло Т.М. , Єщенко О.В. розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання поважними причин пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою та поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 р. по справі № 420/8043/19

позивач Державна екологічна інспекція в Одеській області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю РОСІЙСЬКИЙ ЧАЙ

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 р. відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю РОСІЙСЬКИЙ ЧАЙ про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду Державна екологічна інспекція в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтовання вказаного клопотання зазначено, що у зв`язку із розповсюдженням захворюванням на гостру респіраторну інфекцію, спричинену нороновірусом COVID-19, штат працівників Інспекції не забезпечує у повному обсязі функціонування роботи органу, що унеможливлює подання процесуальних документів з незалежних від позивача причин.

Розглядаючи можливість задоволення вказаного клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання поважними причин пропуску строку, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 295, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державної екологічної інспекції в Одеській області строк апеляційного оскарження рішення еського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 р. по справі № 420/8043/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.