Ухвала

від 23.04.2020 по справі 924/1081/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

23 квітня 2020 р. Справа № 924/1081/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Нетішинської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 102 514,98 грн.

(заява про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню)

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. (повний текст 26.12.2019р.) позов Нетішинської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 102 514,98 грн. задоволено частково. Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (30100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Ринкова, 5, ідентифікаційний код 21339688) на користь Нетішинської міської ради (30100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 25939741) 98960,76 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, 1854,34 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.01.2020р. про примусове виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ.

У зв`язку з надходженням на адресу господарського суду Хмельницької області запиту №924/1081/19/409/20 від 22 січня 2020р. матеріали справи №924/1081/19 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

10.03.2020р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з оскарженням в суді апеляційної інстанції рішення суду від 19.12.2019р.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. питання про прийняття та призначення до розгляду заяви про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню, відкладено до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Хмельницької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020р. апеляційну скаргу ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19 - без змін.

13.04.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області повернулись матеріали справи №924/1081/19.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. заяву ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2020 року.

21.04.2020р. від відповідача надійшли письмові пояснення, за змістом яких на думку відповідача рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. не набрало законної сили 16.01.2020р. та наказ від 16.01.2020р. №924/1081/19 слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з винесення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду лише 30.03.2020р. З урахуванням викладеного, на думку заявника, наказ суду від 16.01.2020р. видано передчасно, оскільки рішення від 19.12.2019р. №.924/1081/19 набрало законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. При цьому, повідомлено, що рішення суду не було виконано у добровільному порядку з огляду на скрутний матеріальний стан підприємства.

До судового слухання справи від позивача надійшли заперечення проти заяви відповідача, у яких зазначено, що наказ суду від 16.01.2020р. №924/1081/19 видано вчасно та ухвалою суду апеляційної інстанції примусове виконання судового рішення було призупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги з прийняттям рішення судом апеляційної інстанції. Враховуючи, що рішення від 19.12.2019р. не скасовано та залишено в силі, на думку позивача у суду відсутні правові підстави для визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання 23.04.2020р. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовими повістками про вручення сторонам ухвали суду від 14.04.2020р.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14.04.2020р. явка стягувача та боржника не визнавалась обов`язковою, та відсутні обставини, які перешкоджають розгляду заяви про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за належне розглянути заяву відповідача за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судом враховується:

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За змістом ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

10.03.2020р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з оскарженням в суді апеляційної інстанції рішення суду від 19.12.2019р.

У заяві ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" зазначило, що при видачі наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19, господарським судом Хмельницької області не було враховано строків поштового обігу з дня складання повного тексту рішення 26.12.2019р. для вручення останнього відповідачу, зокрема 30.12.2019р. Виходячи зі змісту ст. 256 ГПК України ПАТ "УБ ХАЕС" мало право подати апеляційну скаргу до 19.01.2020р., проте наказ про примусове виконання рішення суду від 19.12.2019р. було видано 16.01.2020р.

Як зазначає відповідач, 17.01.2020р. останнім надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19 з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 19.12.19р. - залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020р. №924/1081/19 поновлено ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19, зупинено дію рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.19р. у справі №924/1081/19.

Відповідач надав до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №924/1081/19 від 16.01.2020р., виданого господарським судом Хмельницької області на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. по справі № 924/1081/19; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.02.2020р. щодо оплати ПАТ «УБ ХАЕС» для відділу ДВС (Нетішинський МВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 158,30 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору від 24.02.2020р. - про стягнення з ПАТ «УБ ХАЕС» (боржник) на користь відділу ДВС (Нетішинський МВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) виконавчого збору в сумі 10 081,51 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020р. апеляційну скаргу ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19 - без змін.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. позов Нетішинської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 102 514,98 грн. задоволено частково. Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (30100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Ринкова, 5, ідентифікаційний код 21339688) на користь Нетішинської міської ради (30100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 25939741) 98960,76 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, 1854,34 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За змістом ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19 складено 26.12.2019р. та набрало законної сили 16.01.2020р.

16.01.2020р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. №924/1081/19, у якому визначено дату набрання рішенням чинності - 16.01.2020р.

Згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не має наслідком втрату законної сили рішення після її набрання. При цьому рішення, яке набуло законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути скасовано за наслідками апеляційного провадження, що тягне за собою втрату його законної сили.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі №755/15479/14-ц.

Судом враховується, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. видано правомірно та з дотриманням норм процесуального законодавства.

В подальшому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020р. №924/1081/19 задоволено клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та поновлено скаржнику такий строк, зупинено дію рішення господарського суду Хмельницької області від 19.12.2019р. у справі №924/1081/19, та постановою від 30.03.2020р. вказане рішення суду від 19.12.2020р. залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та відсутність правових підстав для визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за належне у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про визнання наказу від 16.01.2020р. №924/1081/19 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину (ч. 4 розділу Х ГПК України).

Ухвалу складено та підписано 23.04.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано 3 примірника :

1 - до справи;

2 - позивачу (30100, м. Нетішин, Хмельницька обл., вул. Шевченка, 1),

3- відповідачу (30100, м. Нетішин, Хмельницька обл., вул. Ринкова, 5).

Всім рекомендованим з повідомленням.