Ухвала

від 21.04.2020 по справі 923/485/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/485/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрриба"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020

(головуючий - Головей В.М., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

у справі №923/485/17 Господарського суду Херсонської області

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Приватного підприємства "Вікторія-Азов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній республіці Крим та місту Севастополь

про стягнення 75 914,61 грн заборгованості за фактичне користування державним майном,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 Державне підприємство "Укрриба" (далі - ДП "Укрриба") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №923/485/17 Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ДП "Укрриба" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, до надходження матеріалів справи №923/485/17 до Верховного Суду.

Супровідним листом Господарського суду Херсонської області №923/485/17/4042/20 від 23.03.2020 матеріали справи №923/485/17 надіслано до Верховного Суду.

31.03.2020 матеріли справи №923/485/17 Господарського суду Херсонської області надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги ДП "Укрриба", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №923/485/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ПП "Вікторія-Азов" без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 та п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.12.2019 у справі №923/485/17 суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

20.03.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява ПП "Вікторія-Азов" до ДП "Укрриба" про стягнення 127 000,00 грн у рахунок відшкодування вартості витрат, понесених при виконанні додаткової угоди від 03.03.2017, яка визнана недійсною.

До зустрічної позовної заяви були додані докази направлення копії останньої на адреси інших учасників справи, зокрема, відповідно до опису вкладення у поштове відправлення від 15.03.2019 копія зустрічної позовної заяви ПП "Вікторія-Азов" разом з додатками була направлена ДП "Укрриба" за адресою м. Київ, вул. Артема 15 (т. 3, а.с. 101).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2019 зустрічну позовну заяву ПП "Вікторія-Азов" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги в одне провадження з первісним позовом, призначено до розгляду на 21.03.2019, встановлено строк іншим учасникам справи для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

09.04.2019 до Господарського суду Херсонської області від ДП "Укрриба" надійшов лист №11-09/40 від 01.04.2019 в якому останнє зазначало, що не мало можливості виконати вимоги ухвали від 21.03.2019, а саме, надати відзив на зустрічну позовну заяву, оскільки не отримало копію зустрічної позовної заяви.

16.04.2019 до Господарського суду Херсонської області від ДП "Укрриба" надійшов лист №11-09/41 від 04.04.2019 (доповнення до листа №11-09/40 від 01.04.2019) в якому, сторона зазначила, що на адресу ДП "Укрриба" 02.04.2019 надійшла зустрічна позовна заява (т. 3, а.с. 165).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019 у справі №923/485/17 зустрічну позовну заяву ПП "Вікторія-Азов" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме поданням до суду доказів направлення ДП "Укрриба" копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів на належну адресу - 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А.

Копію ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019 у справі №923/485/17 вручено скаржнику 21.11.2019, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №7350105949720, а тому останнім днем для усунення недоліків зустрічної позовної заяви було 26.11.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Вікторія-Азов" 25.11.2019 через засоби поштового зв`язку направило на адресу Господарського суду Херсонської області клопотання на виконання ухвали суду від 18.11.2019 до якого було додано, зокрема, докази направлення зустрічної позовної заяви на адресу ДП "Укрриба", а саме: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А (т.4, а.с. 70).

Зазначене клопотання надійшло до суду 02.12.2019, однак, Господарським судом Херсонської області від 02.12.2019 зустрічну позовну заяву ПП "Вікторія-Азов" залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що скаржником станом на 02.12.2019 вимоги суду, встановлені ухвалою від 18.11.2019 не виконанні.

Постановляючи оскаржувану постанову, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції при поверненні позовної заяви, не врахував в сукупності усіх обставин та помилково залишив зустрічний позов без розгляду, оскільки ПП "Вікторія-Азов" у межах строків, зазначених в ухвалі суду від 18.11.2019 усунуло недоліки останньої та надало до суду докази належного направлення копії зустрічної позовної заяви ДП "Укрриба", а тому скасував ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.12.2019 та передав справу №923/485/17 на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ПП "Вікторія-Азов" без розгляду. Враховуючи зазначене, Верховний Суд визнає касаційну скаргу ДП "Укрриба" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №923/485/17 необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрриба" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №923/485/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді В.І. Студенець

І.В. Ткач