Ухвала

від 23.04.2020 по справі 822/1145/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №822/1145/16

адміністративне провадження №К/9901/25095/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проскурівбудмеханізатор про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проскурівбудмеханізатор до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Проскурівбудмеханізатор (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - відповідач, Інспекція), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 21 червня 2016 року №390 Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Проскурівбудмеханізатор .

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано оскаржуваний наказ; стягнуто на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 серпня 2016 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства відмовив.

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року скасовано, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року залишено в силі.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в касаційному суді.

За змістом пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 139, 252 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення на 24 квітня 2020 року в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду