Ухвала

від 07.04.2020 по справі 2610/21300/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/21300/2012

Провадження № 6/761/398/2020

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Єдина система обліку енергоресурсів про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ Єдина система обліку енергоресурсів у справі № 2610/21300/2012.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 21.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за Кредитним договором № 77.2/СЖ-164.08.1 від 27.06.2008 року станом на 11.10.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 1 227 664 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 81 копійка; відсотки в сумі 608 854 (шістсот вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 48 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту в сумі 40 698 (сорок тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 93 копійки; три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі 21 370 (двадцять одна тисяча триста сімдесят) гривень 05 копійок; пеню в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду, 16.01.2014 року видано виконавчий лист.

Разом з тим, заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року було замінено сторону первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на його правонаступника громадянина України ОСОБА_2 .

При цьому, як зазначає заявник, 11.02.2020 року між ОСОБА_1 , ТОВ Єдина система обліку енергоресурсів та стягувачем ОСОБА_2 було укладено Договір №1 про переведення боргу, відповідно до умов якого Боржник переводить Новому боржнику існуючі боргові зобов`язання перед кредитором, а Новий боржник набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором зобов`язання з погашення боргів, зазначених у додатку №1 до даного договору.

Враховуючи викладене, оскільки заявник вважає, що до нього перейшло зобов`язання щодо погашення боргу, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України, має бути замінено сторону виконавчого провадження.

До початку судового засідання усі учасники подали заяву про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за Кредитним договором №77.2/СЖ-164.08.1 від 27.06.2008 року станом на 11.10.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 1 227 664 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривни 81 копійку; відсотки в сумі 608 854 (шістсот вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривни 48 копійок; три відсотки річних від суми простроченого кредиту в сумі 40 698 (сорок тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 93 копійки; три відсотки річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі 21 370 (двадцять одна тисяча триста сімдесят) гривень 05 копійок; пеню в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 16.01.2014 року виконавчий лист видано стягувачу.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року було замінено сторону первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на його правонаступника громадянина України ОСОБА_2 .

Крім того, постановою старшого держаного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Микитин О.С. від 19.09.2019 року ВП №50597690 замінено сторону стягувача даного виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця від 01.02.2017 року, на підставі виконавчого листа №2610/21300/2012, виданого 16.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва.

При цьому, як вбачається, 11.02.2020 року між Боржником ОСОБА_1 , ТОВ Єдина система обліку енергоресурсів (Новий Боржник) та стягувачем ОСОБА_2 (Кредитор) було укладено Договір № 1 про переведення боргу.

Відповідно до п.1 даного Договору, Боржник переводить Новому Боржнику існуючі боргові зобов`язання перед кредитором, а Новий боржник набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором зобов`язання з погашення боргів, зазначених у Додатку №1 до даного договору. Заміна боржника у боргових зобов`язаннях відбувається за згодою Кредитора.

Новий Боржник в день укладання цього Договору набуває усі права та обов`язки Боржника за борговими зобов`язаннями, вказаними у Додатку №1 до цього Договору. Розмір боргових зобов`язань, які переходять до Нового Боржника, вказаний у Додатку №1 до Договору. Права та обов`язки Боржника за вказаними вище борговими зобов`язаннями переходять до Нового Боржника в повному обсязі та на умовах, які існують на момент переведення боргу (п. 2 Договору №1).

Згідно п. 3 вказаного Договору, Кредитор не заперечує проти переводу зобов`язань з погашення боргів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору до Нового Боржника.

Як вбачається вказаний Договір №1 від 11.02.2020 року та Додаток №1 до зазначеного Договору, підписані всіма сторонами даного правочину.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна боржника, при цьому, згідно укладеного договору про переведення боргу, кредитор - стягувач ОСОБА_2 згодний щодо переводу існуючого боргу на нового боржника, що підтверджується його підписом у відповідному договорі та додатку до нього, суд з урахуванням положень ст.520 ЦК України, вважає за необхідне замінити сторону боржника з примусового виконання виконавчого листа № 2610/21300/2012, що 16.01.2014 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Єдина система обліку енергоресурсів .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Єдина система обліку енергоресурсів про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Єдина система обліку енергоресурсів (ЄДРПОУ 40203456; місцезнаходження: вул. Заводська, 46, смт. Макарів, Київська обл., 08001) у виконавчому провадженні №50597690 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/21300/2012, виданого 16.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу в сумі 2201807,27 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Н.Г.Притула