Ухвала

від 24.04.2020 по справі 39/52-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24.04.2020м. ДніпроСправа № 39/52-10 Суддя Петренко І.В., розглянувши заяву ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938)

про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010

по справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ПРОМПОСТАВКА" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПОГРІБНЯКА, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24610861)

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514)

про визнання права власності у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі №39/52-10 за нововиявленими обставинами в якій просить суд:

1. Прийняти заяву виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та відкрити провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі №39/52-10.

2. Заяву виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі №39/52-10 за нововиявленими обставинами задовольнити.

3. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі №39/52-10 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Автоматизованою системою документообігу суду для перегляду рішення за нововиявленими обставинами у справі №39/52-10 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020.

18.03.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшов лист від 18.03.2020 за вих.№08-140вих.19 яким просить суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Вказаний лист задоволено; документ долучено до матеріалів справи.

Господарський суд листом від 18.03.2020 за вих.№39/52-10/13320/20 здійснив запит справи №39/52-10.

Листом від 18.03.2020 за вих.№39/52-10/13331/20 надано інформацію, що справу №39/52-10 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду і станом на 18.03.2020 матеріали справи №39/52-10 до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталися.

21.04.2020 супровідним листом від 15.04.2020 за вих.№39/52-10/17410/20 господарським судом отримано справу №39/52-10.

АРГУМЕНТИ ЗАЯВНИКА.

Короткий зміст заяви від 13.03.2020 за вих.№08-131вих-20.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі №39/52-10 позовні вимоги відповідача до позивача задоволено. Припинено право власності позивача на частку у розмірі 30/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення будівлі майстерні літ.Б-1 за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, 10 та визнано право власності за відповідачем.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2010т у справі №39/52-10 апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Прокуратура наголошує, що підставою для прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі №39/52-10 стало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009 по справі №12/1-09 за яким визнано право власності відповідача на 70/100 частин нерухомого майна, а саме - нежитлового приміщення будівлі майстерні літ. Б-1 за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, 10.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №12/1-09 рішення суду Дніпропетровської області від 16.11.2009 по справі №12/1-09 скасовано та прийнято нове, яким відповідачу відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на 70/100 частин нерухомого майна, а саме - нежитлового приміщення будівлі майстерні літ. Б-1 за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, 10 у повному обсязі.

Крім того, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 по справі №12/1-09 встановлено незаконність вибуття майна із власності територіальної громади міста на користь відповідача, як об`єкту освітнього призначення.

Прокурор вказує, що з огляду на положення пункту 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, однією з підстав перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Прокурор також наголошує на праві учасників процесу звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З огляду на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 по справі №12/1-09 набрала чинності 13.02.2020, строк для звернення з даною заявою не пропущено.

Прокурор звертає увагу, що у даному випадку право звернення із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі №39/52-10 має позивач, проте самоусунувся від захисту інтересів територіальної громади, у зв`язку із чим з даною заявою звернувся прокурор.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Господарський суд встановив, що постанова, на яку відповідач посилається як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, прийнята Центральним апеляційним господарським судом та набрала законної сили 13.02.2020.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Господарський суд встановив, що тридцятиденний строк з дня набрання законної сили постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020 спливає 16.03.2020.

Заяву від 13.03.2020 за вих.№08-131вих-20 скеровано до суду 13.03.2020, що підтверджується штампом пошти на конверті у якому отримано заяву судом.

Отже, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано вчасно.

За правилами статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд за нововиявленими мають право подали учасники справи . Прокуратура не є учасником цієї справи , проте відповідно до положень Господарського процесуального законодавства, зокрема статті 53, має особливий статус та наділена повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений статтею 321 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, господарський суд визнає звернення першого заступника прокурора Дніпропетровської області правомірним.

Крім того, наявні всі ознаки існування нововиявлених обставин: їх існування на час розгляду справи; обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи.

Заява відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим належить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно частиною 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 232-235, 254-255, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 13.03.2020 за вих.№08-131вих-20 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 у справі №39/52-10 за нововиявленими обставинами до розгляду.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №39/52-10.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.20 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Роз`яснити учасникам процесу право на надання відзиву , а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину. У випадку подання відзиву, його копію слід направити на адресу інших учасників процесу, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам процесу право на надання відповіді на відзив .

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, учасник процесу направляє його копію на адресу інших учасників процесу, докази чого надає суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам процесу право на надання заперечень, в яких викладаються свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень, направити їх копію на адресу інших учасників процесу, докази чого надати суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою , навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили - 24.04.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.04.2020.

Суддя І.В. Петренко