Ухвала

від 23.04.2020 по справі 132/1947/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 132/1947/18

провадження № 61-16734св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Н ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Марчук В. С., від 30 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н (далі - ТОВ Альфа-Н ) про розірвання договору оренди землі .

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0314 га, кадастровий номер земельної ділянки 0521684000:07:000:0332, що розташована на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду справи у Вінницькому окружному адміністративному суді їй стало відомо, що між нею та ТОВ Альфа-Н було укладено договір оренди землі б/н від 22 лютого 2016 року.

15 травня 2018 року, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123967179 від 15 травня 2018 року, вона дізналась, що між нею як власником земельної ділянки та ТОВ Альфа-Н існує договір оренди землі № б/н від 22 лютого 2016 року, право оренди якого зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28842894 від 21 березня 2016 року. Строк дії договору 7 (сім) років. Орендна плата за користування земельною ділянкою складає 6 800,00 грн. Однак після підписання угоди у трьох примірниках ТОВ Альфа-Н не дав позивачу одного з екземплярів договору.

У порушення умов договору ТОВ Альфа-Н протягом 2016 рік та 2017 років орендну плату не сплачує та не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, що призводить до зниження якісних показників ґрунту, зокрема родючості.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд розірвати вказаний договір оренди землі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області, у складі судді Аліменко Ю. О., від 28 серпня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Розірвано договір оренди землі б/н від 22 лютого 2016 року, який укладений між ТОВ Альфа-Н та ОСОБА_1 площею 3,0314 га кадастровий номер 0521684000:07:000:0332. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ Альфа-Н допущено порушення умов укладеного договору оренди землі у частині сплати орендної плати за період 2016 та 2017 роки, що є підставою для його розірвання.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасовано заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказувала на порушення відповідачем умов договору. Однак, ні оригінал, ні належним чином завірену копію цього договору до позовної заяви вона не надала, хоча повинна була це зробити відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України. У позовній заяві позивач вказала, що екземпляр договору, який вона просить розірвати, у неї відсутній. На це суд першої інстанції належної уваги не звернув, не вирішив це питання в порядку, визначеному частинами четвертою та п`ятою статті 83 ЦПК України.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, неповно з`ясував її обставини, не дав їм належну правову оцінку, оскільки розглянув справу без предмета спору та відповідно не досліджував умови договору оренди землі, обмежився посиланнями на інформацію, що міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом постановлене рішення про розірвання договору оренди без дослідження його істотних умов, зокрема, щодо індексації орендної плати, форм платежу, строків, порядку її винесення та перегляду, а відтак і розміру можливої заборгованості, а також наявність підстав, які можуть потягнути за собою правові наслідки у вигляді розірвання договору.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ухвалами суду від 08 липня 2019 року та 12 липня 2019 року витребувано в сторін доказ - договір оренди землі, який є предметом спору. Ухвали суду були отримані позивачем та відповідачем, однак їх вимоги сторонами не виконано.

Представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 підписала договір у якому була відсутня дата укладення. Оригінал договору у неї відсутній.

Відповідач надав ксерокопію договору, який належним чином не засвідчений. Повідомив про те, що оригінал договору у нього відсутній, а ксерокопію договору ним було отримано з матеріалів адміністративної справи, яка розглядалася. Крім того надав ряд документів на підтвердження неможливості використання земельної ділянки з 2016 року, у зв`язку з чиненням перешкод з боку іншого орендаря.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів, зокрема, оригіналу договору або належним чином завіреної його копії, а також відсутні докази на підтвердження порушення його умов відповідачем, а саме: систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою та нецільового її використання, що потягло зниження якості показників ґрунту, позовні вимоги позивача є безпідставними та недоведеними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року та залишити в силі рішення місцевого суду,посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Позивачем вчинялися дії, спрямовані на отримання її екземпляру договору оренди землі в період з березня по травень 2018 року позивач особисто приходила до ТОВ Альфа-Н за місцем його знаходження, що зареєстроване в АДРЕСА_1 з заявами про надання відповідних відомостей та отримання орендної плати. Це підтверджує довідка, видана виконкомом Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11 травня 2018 року № 29, в якій також зазначено, що це товариство з 2015 року не перебуває за місцем своєї реєстрації і не здійснює за такою адресою господарської діяльності.

Цю довідку позивач не надала суду раніше через психологічний стан, що утворився внаслідок неможливості отримувати оплату від особи, яка використовує її власність.

Єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції апеляційний суд зазначив відсутність в матеріалах справи оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору оренди землі.

Апеляційний суд витребував у сторін договір оренди землі, проте позивач пояснила в судовому засідання, що оригінал цього договору у неї відсутній, а відповідач, надавши незасвідчену його копію, послався, що оригінал цього договору в нього відсутній.

Апеляційний суд не надав оцінки розміру та строку сплати орендної плати. Відповідач не навів доказів на підтвердження своїх доводів і заперечень проти позову, не довів виконання ним умов договору оренди землі належним чином.

Посилання відповідача на те, що він не має можливості користуватися земельною ділянкою, не спростовують той факт, що відповідач не виконує умов договору про сплату орендної плати.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська