Рішення

від 23.04.2020 по справі 608/183/20

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. Справа № 608/183/20

Номер провадження2/608/192/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом представника позивача приватного підприємства ПАН ТРАНС адвоката Берегуляка В.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків в сумі 11569,80 доларів США ( що станом на 13.01.2020 року за курсом НБУ було еквівалентно 277301, 50 гривень), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача приватного підприємства ПАН ТРАНС адвокат Берегуляк В.Ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків в сумі 11569,80 доларів США ( що станом на 13.01.2020 року за курсом НБУ було еквівалентно 277301, 50 гривень) посилаючись на те, що 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 , будучи працівником ПП ПАН ТРАНС здійснював перевезення вантажу від відправника ТСL Еигора SAS за маршрутом: м. Жирардов (Польща) - м. Дніпро для ТОВ Техно Ексклюзив . В процесі транспортування вантажу відповідно до заявки №ЗМ-1708008, з авто тягач № ВО НОМЕР_1 напівпричіп № НОМЕР_2 зникла частина вантажу, а саме: 20 телевізорів та 40 пультів, перелік яких: Телевізор 55UС6586 Тhomson LED NV 55 -2 шт.; Телевізор 55US6406 Тhomson LRD ТV - 10 шт.; Телевізор U65С7006 NCL LTD 65 -2 шт.; Телевізор U 55С7006 TCL TV 55 - 5 шт.; Телевізор Н32 S5916 ТСL ТV - 1 шт.; Пульт д/у RС602S Remote control - 40 шт., а всього на загальну суму 11569,80 доларів США. У зв`язку із вище вказаною подією, згідно до наданої відповідачем ОСОБА_1 розписки, було визнано те, що останній завдав збитків приватному підприємству ПАН ТРАНС на загальну суму 11569,80 дол. США та зобов`язався їх відшкодувати в повному обсязі до 01.12.2017 року. Однак, свої зобов`язання перед позивачем не виконав, що змусило позивача звернутись до суду в вказаним позовом.

Представник позивача адвокат Берегуляк В.Ф. подав суду письмову заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб. порталі судової влади України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 , будучи працівником ПП ПАН ТРАНС здійснював перевезення вантажу від відправника ТСL Еигора SAS за маршрутом: м. Жирардов (Польща) - м. Дніпро для ТОВ Техно Ексклюзив .

В процесі транспортування вантажу відповідно до заявки №ЗМ-1708008, з авто тягач № ВО НОМЕР_1 напівпричіп № НОМЕР_2 зникла частина вантажу, а саме: 20 телевізорів та 40 пультів, перелік яких: Телевізор 55UС6586 Тhomson LED NV 55 - 2 шт.; Телевізор 55US6406 Тhomson LRD ТV - 10 шт.; Телевізор U65С7006 NCL LTD 65 - 2 шт.; Телевізор U 55С7006 TCL TV 55 - 5 шт.; Телевізор Н32 S5916 ТСL ТV - 1 шт.; Пульт д/у RС602S Remote control - 40 шт., а всього на загальну суму 11569,80 доларів США.

У зв`язку із вище вказаною подією, згідно до наданої відповідачем ОСОБА_1 розписки, останнім було визнано те, що він завдав збитків приватному підприємству ПАН ТРАНС на загальну суму 11569,80 доларів США та у зв`язку із вказаними подіями відповідач зобов`язався відшкодувати їх в повному обсязі до 01.12.2017 року.

Однак, взятих на себе зобов`язань не виконав, на відправлену претензію про негайне відшкодування збитків не реагував, спричинені збитки не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. (ч.1 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких, умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Зазначені обставини підтверджуються прикладеними доказами.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу № 373/2054/16-ц , (Постанова від 16.01.2019 року) дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти, позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 533 ЦПК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача приватного підприємства ПАН ТРАНС слід стягнути сума збитків, спричинену відповідачем в розмірі 11569 доларів США 80 центів. Вказана сума підлягає сплаті у гривнях та визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

У відповідності з вимогами ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено 4159 гривень 52 копійки судового збору, суд стягує з відповідача в користь позивача 4159, 52 гривні понесених ним витрат на сплату судового збору.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 82, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства ПАН ТРАНС , 47200, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Шевченка, код ЄДРПОУ 31195073 - спричинені ним збитки в сумі 11569 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 80 центів. Вказана сума підлягає сплаті у гривнях та визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства ПАН ТРАНС , 47200, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Шевченка, код ЄДРПОУ 31195073 - 4159 (чотири тисячі сто п`ятдесять дев`ять) гривень 52 копійки понесених позивачем витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна :

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи №608/183/20.

Заочне рішення набрало законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію заочного рішення видано " "

Секретар: