Ухвала
від 27.04.2020 по справі 914/738/18
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 914/738/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон , б/н від 13.04.2020 (вх. №01-05/1477/20 від 21.04.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 ( повний текст виготовлено 20.03.2020)

у справі №914/738/18 (суддя Мороз Н.В.)

за позовом: Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон , м. Львів

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства учасником, що вийшов у розмірі 224 330 130, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/738/18 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон на користь Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі товариства з обмеженою відповідальністю 224 330 130, 00 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон пропорційної частці Зовнішньоекономічного підприємства Азовімпекс у формі ТзОВ у статутному капіталі та частини прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон та 925 050, 00 грн. судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у даній справі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п.п.2,3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншій стороні у справі - позивачу.

Однак, скаржник у апеляційній скарзі просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції у зв`язку з значним розміром судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ( 925 050,00 грн.) та накладенням арешту на все майно ТОВ Регіон відповідно до постанови державного виконавця від 06.02.2020 у ВП №61166989.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити їй сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити їй сплату судового збору, скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до постанови заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.02.2020 у ВП №61166989 накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Регіон у межах суми 2 200 641, 99 грн., а скаржником не подано суду доказів, що підтверджують його скрутне фінансове становище та відсутність коштів для сплати судового у встановленому Законом розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позову за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/738/18 підлягає сплаті 925 050 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях :

Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101 Код отримувача (за ЄДРПОУ) 38007620 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA948999980313171206082013006 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Регіон у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/738/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон , б/н від 13.04.2020 (вх. №01-05/1477/20 від 21.04.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/738/18 залишити без руху.

3. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. З врахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України ( в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) № 540-IX від 30.03.2020) встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.04.2020
Оприлюднено28.04.2020
Номер документу88926957
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/738/18

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Рішення від 11.03.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні