Ухвала

від 27.04.2020 по справі 914/1003/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 914/1003/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Колективного підприємства "Оптика № 9"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020

у справі № 914/1003/19

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Колективного підприємства "Оптика № 9"

про стягнення 701 568, 74 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 Колективне підприємство "Оптика № 9" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (повний текст складено 18.03.2020) у справі № 914/1003/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 13.04.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду (без матеріалів справи) та підписана представником Колективного підприємства "Оптика № 9" Керод Романом Петровичем за довіреністю із зазначенням того, що вказана особа є адвокатом, проте до касаційної скарги не додано ні вказаної довіреності на підтвердження повноважень поіменованої особи на підписання касаційної скарги, ані документів, що підтверджують наявність у Керод Романа Петровича права на зайняття адвокатською діяльністю.

При цьому, Суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оскільки матеріали справи № 914/1003/19 у суді касаційної інстанції відсутні.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує повноваження Керод Романа Петровича на підписання касаційної скарги, а також документи, що підтверджують у вказаної особи наявність права на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства "Оптика № 9" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 914/1003/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду документ, що підтверджує повноваження Керод Романа Петровича на підписання касаційної скарги та документ, що підтверджує у вказаної особи наявність права на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.