Ухвала

від 27.04.2020 по справі 953/25496/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/25496/19

н/п 1-кс/953/3281/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019220000000793 від 11.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мерефа Харківського району Харківської області, українка, громадянка України, заміжня, раніш не судима, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, працює Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, начальник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, до укладання договору купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на виконання рішення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради №500 від 08.08.2019 про придбання у комунальну власність нерухомого майна для подальшого облаштування дитячого будинку сімейного типу створили, штучні перепони та умови власникам зазначеного будинку, для отримання від них неправомірної винагороди, внаслідок чого отримали від ОСОБА_8 неправомірну винагороду в загальній сумі 20.000 грн.

31.01.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України.

16.03.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підслідність у кримінальному провадженні визначена за Харківським ВПГУП в Харківській області.

25.03.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 30.04.2020.

27.03.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене СУ ГУНП в Харківській області.

09.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.04.2020.

27.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до п`яти місяців - до 30.06.2020 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; розсекречення матеріалів НС(Р)Д; завершення експертизи відео-, звукозапису; повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала. Від надання пояснень відмовилась в порядку ст. 63 Конституції України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.3 ст.368 КК України підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 12.12.2019, 13.12.2019, 19.12.2019, 28.12.2019, 09.01.2020, 11.01.2020, ОСОБА_15 від 11.01.2020, ОСОБА_16 від 11.01.2020, ОСОБА_17 від 13.01.2020, ОСОБА_18 від 17.01.2020, ОСОБА_19 від 16.01.2020, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 10.01.2020, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 від 16.01.2020, від 11.01.2020, ОСОБА_35 від 29.01.2020, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 від 30.01.2020, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 від 03.02.2020, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 від 04.02.2020, ОСОБА_43 від 05.02.2020, протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 10.01.2020, протоколом про результати здійснення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину спеціальний слідчий експеримент від 10.01.2020; протоколом про результати здійснення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 18.12.2019; протоколом про результати здійснення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 17.01.2020, протоколами обшуку від 10.01.2020; висновками експертиз від 21.01.2020 №10/7/17СЕ-20, №10/7/19СЕ-20 від 24.02.2020.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність розсекречення матеріалів НС(Р)Д; завершення експертизи відео-, звукозапису; повідомлення ОСОБА_6 підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 27.06.2020.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити з 23.00 до 06.00 залишати буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування - до 27.06.2020р. включно.

Покласти на ОСОБА_6 строком до 27.06.2020р. включно, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Мерефи Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у буд. АДРЕСА_1 ; не залишати з 2300 до 0600 буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»

ОСОБА_6