Ухвала

від 27.04.2020 по справі 359/2498/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Головка Любомира Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсним наказу та рішення державного реєстратора ,-

в с т а н о в и в :

17.04.2020 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Головка Любомира Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсним наказу та рішення державного реєстратора.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

у/н справи № 359/2498/20 № а/п 22-ц/824/7625/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 145/1330/17 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційної - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду повернення апеляційної скарги, поданої не через суд першої інстанції не є підставою для її подання заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати цивільну справу № 359/2498/20 у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсним наказу та рішення державного реєстратора з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя