Ухвала

від 28.04.2020 по справі 927/230/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/230/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орланд Сідс 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 20 До Приватного підприємства Агрофірма Ставиське 17053, с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області, вул. Українська, 52 про стягнення 267 147 грн. 68 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Пилипак Я.С. (без належних повноважень)

від відповідача: Зорін Р.О. - адвокат (ордер серії КС № 521874 від 27.04.2020р.)

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Орланд Сідс до Приватного підприємства Агрофірма Ставиське про стягнення 170 000,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки товару № 319/3 від 15.03.2019р., 44 909,92 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 52 237,76 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 28 квітня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Орланд Сідс в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана вище ухвала суду від 30.03.2020р., що направлялась позивачеві на адресу, зазначену ним в позовній заяві та яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

В підготовче засідання в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю Орланд Сідс прибув юрисконсульт ОСОБА_1 з поданням на підтвердження повноважень представника юридичної особи довіреності від 27.04.2020р.

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процессуального кодексу України).

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Приписом п.п. 11 п. 16 1 розділу XV Перехідні положення Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

В підготовчому засіданні 28.04.2020р. було з`ясовано, що ОСОБА_1 не являється адвокатом. Належних доказів того, що ОСОБА_1 уповноважений діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту або положення також надано не було.

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 не був допущений судом до участі у справі в якості повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Орланд Сідс .

10 квітня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області відповідачем поданий відзив від 09.04.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленим позивачем до стягнення розміром пені та відсотків річних.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається не невірне, на його думку, визначення позивачем періодів відповідних нарахувань (з урахуванням умов договору та доповнень до нього). Так, відповідач вважає, що грошове зобов`язання по видатковій накладній № 11 від 16.03.2019р. в сумі 170 000,00 грн. є простроченим з 02.11.2019р., а не з 17.09.2019р.; грошове зобов`язання по видатковій накладній № 36 від 20.06.2019р. в сумі 9 180,00 грн. є простроченим з 24.06.2019р., а не з 05.06.2019р. На думку відповідача, відповідні періоди і слід брати за основу розрахунку процентів річних та пені. Додатково підприємство зауважує, що позивачем в доданому до позову розрахунку відповідних сум не вказана математична формула, яка була покладена в його основу, а, отже, відповідач позбавлений можливості перевірити правильність такого нарахування.

Одночас, відповідач просить, у випадку задоволення даного позову, розстрочити виконання судового рішення. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на скрутний фінансовий стан, який є наслідком запроваджених карантинних заходів, а тому примусове виконання рішення призведе до збільшення збитків підприємства, арешту коштів на банківських рахунках та може завдати негативних наслідків у вигляді неможливості сплати податків, виконання державних та міжнародних контрактів з поставки зерна на вітчизняні та закордонні ринки; в подальшому такі дії можуть призвести до зупинення діяльності підприємства та його банкрутства.

До початку підготовчого засідання 28 квітня 2020 року позивачем подана заява від 27.04.2020р. № 1 про збільшення позовних вимог до 270 633,58 грн., що складається з 170 000,00 грн. основного боргу, 1 125,64 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 50 550,98 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 48 956,96 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на збільшення періоду відповідних нарахувань на суму 170 000,00 грн.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно позивач заперечив проти клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами вирішення даного спору.

В обґрунтування своїх заперечень позивач, зазначає, що, на його думку, наведені відповідачем обставини, не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення; в умовах карантину перебуває як відповідач, так і позивач і відповідні заходи стососуються в рівній мірі обох сторін, оскільки вони перебувають в однакових економічних умовах, однаково мають обов`язок сплати до бюджету податків та зборів, виплати заробітної плати та інших соціальних платежів, виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.

Крім того, позивач зазначає, що заборгованість, що є предметом даного позову, виникла ще в 2019 році, проте, з того часу відповідач жодного разу не звернувся з метою врегулювання питання її погашення або розстрочення виконання відповідних зобов`язань.

Таким чином, позивач вважає, що порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань є наслідком не введених карантинних заходів, а наслідком недобросовісності відповідача, його свідомим ухиленням від виконання обов`язків та інших чинників.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, а також Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 28 квітня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 46, 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 14 травня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305 .

2. Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачеві, що подання заперечення є його правом .

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.04.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко