КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/18540/ 19 Головуючий у 1 інстанції:П 'ятничук І.В.
Провадження №22-ц/824/7255/20 20 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Трайдент-Юг , Приватний нотаріус КМНО Черниш Марина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Горова О.В. подала 02 березня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Горова О.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що під час проголошення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 та її представник присутні не були, лише 18 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримала копію ухвали,що підтверджується роздруківкою відстежень поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта , копію роздруківки додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущенийпроцесуальний строк, встановлений законом, якщовизнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником є поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє її виконання.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.
Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Трайдент-Юг , Приватний нотаріус КМНО Черниш Марина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надатиучасникамсправи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.
Відсутністьвідзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяКиївського апеляційного суду Савченко С.І.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2020 |
Оприлюднено | 29.04.2020 |
Номер документу | 88979003 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Савченко Сергій Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні